я когда о таком думал, то в качестве заказчика предполагал госдуму, похоже у них ничего такого нет

Про представление знаний на готайке я затрагивал. Основных мыслей две - Чем больше ответов тем больше возникает вопросов, Любая информация это кэшированное наблюдение. Соответственно знания должны быть в виде набора вопросов. Из какой он области, как применяется, как получен, какие бывают ошибки и т.д. и т.п. В одном наборе и комментарии для людей и формальности для машинной обработки. Цели и условия целостности отдельно.

Отредактировано NO (2012-03-30 01:44:30)

Иерархии не всегда удобны, изучайте структуры данных, там есть очереди, массивы, записи, кортежи, графы, грамматики.
Я говорю о семантической системе, там нужно не укладывать данные в заумный формализм, а наоборот первичны данные и потом на них можно накладывать мнения и структуры сколько угодно и какие угодно. Сам язык тоже нужно описывать как его понимать. Например схема вида "X для Y", как объяснить людям и компьютеру что это за отношение?

C иерархиями бред. Как в анегдоте. Мужик звонит по телефону "Это 333-33-33? Вызовите пожалуйста спасателей, у меня палец в номеронабирателе застрял". Вот у вас голова застряла в иерархии. Конечно для начинающих нужен хоть какой-то порядок, можно по-алфавиту расположить или как угодно. Суть в том, что нужно отразить множество структур, и по содержанию понятий и по применению, по авторству и истории, по тематике и порядку преподавания. Множество знаете что-такое?
Вот я собирал коллецию фотографий специлистов http://vk.com/album65646043_110779627

Отредактировано NO (2012-03-19 15:35:25)

Доступ к коду у Вас будет, это Ваш собственный код. Над данными Среды можно устраивать любую обработку, если известны форматы объектов.
Форматы известны будут. Это будет стандарт среды. В настоящий момент я его выложить не могу, поскольку он еще меняется в некоторых своих деталях,
как только мы его закончим - я его открою. В настоящий момент известна одна вещь - это будет обработка файлов XML, поэтому Вы можете сейчас писать свою сервисную библиотеку по работе с такими файлами.
Атом базы знаний имеет следующую структуру: 1) коллекция слотов (ключей), где каждый слот это имя свойства + значение свойства + 2) коллекция ID Атомов - владельцев.
На этом простом соглашении можно построить произвольную структуру, хоть прямоугольную таблицу, хоть дерево иерархию, хоть сеть.
Этой информации для Вас достаточно, чтобы начать разрабатывать свои приложения?

upd: доступ к облаку будет осуществляться через dll'ку, которая по UserID, AtomID или коллекции {AtomID} будет предоставлять upload и download файлов Базы Знаний.
upd: если Вы не хотите ничего разрабатывать, а хотите только работать с данными - Вы можете просто пользоваться моим клиентом.

Отредактировано Egg (2012-03-19 21:37:46)

Извиняюсь, что вклиниваюсь в разговор.
А про какой проект идет речь? Если можно ссылку на краткое описание.

Полистал обсуждение. Но читать 23 страницы болтовни (обсуждения) нету времени.
Какой результат получился в итоге?

Мнение. Данные отражают факты, знания интерпретируют. К одному объекту может быть одна запись данных и множество вариантов знаний. Выбрать понимание позволяют цели и заинтересованность. Непротиворечивость и объективность тоже только одни из целей, в естественных науках они общепринятые, у молодежи не осознанные у стариков патологические. Знания не должны противоречить данным, но между собой могут противоречить по целям и методам. Пространстов знаний намного шире пространства данных и объекты там отражены не полностью, поэтому знания частичны, субъективны. Ими владеет только мыслящие существа. Знания характеризуют и самого субъекта и даже составляют его. Поэтому база знаний система политическая, от слова поли- много. Нужна в первую очередь в политике. Должна включать и цели и модели субъектов, например как бы объективные способы применение описываемых объектов.
С фактами нельзя спорить, а знания можно свободно принимать или игнорировать. Есть знания более высокого уровня, без фактов, их принятие предмет веры, они определяют уже только поведение субъекта. Есть знания полученные не от данных, а наоборот под которые подведены воображаемая реальность, это математика и прочие чистые формальности. Они тоже ни о чем реальном, даже не предписывают правильного поведения, там просто собраны действия с логически предсказуемыми последствиями.

Про систему. Форумы и модерация тоже может понадобятся, но основным режимом мне нравится то, что я ожидал от социальных сетей, но пока там не увидел. Человек знакомится с другими, отмечает кто ему нравится кто нет. Потом отмечает сообщения, просто щелчком или несколькими если категорий много, без перегрузки страницы. Система соответственно по отношениям людей и оценкам сообщений вычисляет отметки, который за пользователя поставили другие, не показывает мусор или выделяет интересное. Множество критериев интересов в один порядок все равно не сведутся, поэтому на первой странице должны быть новости по сводной оценке и самые интересные по только одним критериям.
Сообщения привязываются не к одному предыдущему, что создает рулон, а например к сообщению, к теме, к пользователю. Потом можно добавлять ассоциации. Опять же не перенести куда-то удалив отсюда, а добавить дополнительную связь. Структуры каждый создает сам и тоже пользуется чужими. Ссылки хотелось бы иметь и внутрь pdf и на кадры видео. Когда смотришь они появляются или можно посмотреть комментарии отдельно. Информация люба, например комментарии видео на видео, в маленьком окне появляется видео-комментарий где человек делает фейлспалм. Такая информация должна тоже реплицироваться в оффлайн чтобы ссылки не повисли.
Знания начинаются со структур над этой информацией. Потом типичные конфигурации сами идентифицируются словами. Потом грамматика составления структур из этих идентификаторов и правила понимания, перевода назад в образы с разрешением конфликтов и прочим, либо трансляции из формулировки в формулировку. Тут единство языка с одной стороны очень желательно для понимания, а с другой в принципе не возможно и вообще вредно для развития. Всё решатся опять же отношениями между людьми, если мне кто нравится то я принимаю и его язык. Либо идеи и язык принимаю, но самого видеть не хочу, особенно стихи или его восторги по поводу балета и кухни с помощью которой он получил свои результаты.
В принципе интернет и есть такая среда, но не хватает разнообразия возможностей и интеграции уже существующих.
У меня в Опере есть какое-то Unite, вроде как раз позволяет добавлять комментариии-знания ко всему, что смотришь, но я не пробовал. Потому, что уверен там нет возможности сортировать людей по взглядам и интересам, просто свалка. Еще раз отмечу знания характеризуют не только объект знаний, но и субъекта. А с односторонней системой работать невозможно. Модерация где-то тоже хороша, но вцелом совсем не метод т.к. нарушается основной принцип многовариантности знаний.
Пример. На аилабе меня Солеваров забанил за флейм, я назвал Хмура дураком. Википедия пишет, что дурак делает нелепости, невпопад, что по-моему хмуроизвержения из себя и представляют. Вот есть разные мнения, Солеварова и традиционного большинства, пользователи должны сами выбирать которая оценка совпадает с их личной. Кстати последнее время часто слышу выражение "оценочное суждение", видимо народ информацией насытился. Это уже простейшее знание, хорошо/плохо.

Очень похоже на plus.google.com
Внизу ленты новостей пользователей из кругов есть список "интересных" (по мнению Google) сообщений пользователей на которые не подписаны. Я подозреваю, что Google отображает "интересные" новости на основе некоторой релевантности, которая определяется по предыдущим сообщениям пользователя и т.п. Скорее всего примерно так как вы и описали.
Кстати, из всех социальных сетей мне нравится только GooglePlus.
Не сочтите за рекламу. Хотя... если кому интересно - присоединяцйтесь и добавляйте меня в свои круги.

Выражения бывают с одинаковым смыслом. Бывают выражения, смысл которых не имеет никаких прообразов в реальности. Это говорит о том, что пространство знаний шире пространства фактов и данных. Поэтому чтобы формулировать идеи и чтобы потом извлекать их из текста, нужна дополнительная информация. Она не главная, но если её не будет то не будет и знаний.

А как выполнять навигацию по базе маршрутов? Их же будет слишком много.