Логарифмическая линейка самый хороший пример аналогового решателя.

"аналоговое вычисление производится не в модели, оно производится в феноменальном процессе"

Это, как?, что есть феноменальный процесс?
Аналоговое - бытовой термин.

        Если рассуждать об "аналоговости" - дискретности сигналов, то здесь всё тривиально.
Задача  дискретизации и квантоваия моделей (системных описаний) отражающих свойства "феноменов", значительно сложнее и зависит от того что мы хотим
иметь от инсталляции моделей этих феноменов.
           Самый простой случай имеет место быть, когда линейно-стационарное приближение является достаточным для отражения значимых свойств феномена.
Тогда сложность задачи дискретизации и квантования эквивалентна проблеме дискретизации и квантования сигналов.
Это левый полюс сложности.
          Правый полюс имеет место быть когда отражение важных свойств феномена возможно только в рамках формализма нестационарных нелинейных систем,
тогда, действительно, возникают  проблемы, которые являются  препятствием для дискретизации времени и квантования мер, однако эти препятствия, как правило,
являются преодолимыми.
Тому имеется масса примеров.

2 EGG.
«есть повод полагать, что эта какая-то альтернативная чушь, в стиле концепции общественной безопасности или родноверия..»
Вы полагаете, что шизофренический бред (шизоанализ по Делезу, Гваттари….) чем то лучше параноидального (КОБ и прочая мутата)? И то и другое не более чем отрыжка парадигмы постмодерна.

«никакой проблемы в дискретизации сигналов, их квантовании и цифровании я не вижу,»

Бл…, опять не читает. «Если рассуждать об "аналоговости" - дискретности сигналов, то здесь всё тривиально.». Задача. Найти отличие.
На самом деле отличие есть. Тривиальность не означает отсутствие проблем, а означает существование эффективных методов их преодоления. В данном случае -  методов анализа ошибок дискретизации. Ошибки дискретизации зависят от соотношения двух параметров – ширины спектра (ширина спектра должна отсчитываться от нуля до верхней частоты) дискретизуемого сигнала и частоты дискретизации поэтому имеем два варианта.
1. Частота дискретизации системно задана. Тогда для обеспечения допустимого уровня ошибок дискретизации необходимо обеспечить ширину спектра дискретизуемого сигнала не превышающую удвоенную частоту дискретизации, что достигается установкой перед дискретизатором фильтра нижних частот (аналогового) с соответствующей полосой пропускания и подавлением в полосе непропускания. Допустим это фильтр Бесселя 12-го порядка.
2. Ширина спектра дискретизуемого сигнала системно задана. Тогда необходимо выбрать частоту дискретизации как минимум в двое превосходящую наибольшую частоту присутствующую в спектре сигнала.
На практике приходится делать и то и другое.
        Теперь представим себе, что у нас возникает желание построить  компьютерную модель «феномена» состоящего из аналогового фильтра Бесселя 12-го порядка и дискретизатора (тоже аналогового прибора) .
Продолжение следует.

Отредактировано woodmaster (2009-10-20 12:14:32)

2 EGG/
«хотите получить более точный сигнал - увеличивайте частоту..»
Да это второй вариант.
В первом варианте такой подход тоже реализуем, но всё сложнее.
Частота дискретизации может быть задана отраслевым и (или) «бортовым» стандартами. В этом случае приходится  прибегать к децимации или передискретизации.
Продолжение.
Лень писать тривиальные вещи.
Может быть вам лучше согласиться с утверждением :
Невозможность фабрикации ЕИ на цифровом компьютере не связана с аналоговостью  головы.

Отредактировано woodmaster (2009-10-21 13:57:44)

2 EGG.

"аналоговость работы мозга - это медицинский факт"

Безусловно.

"мне не очень понятно как связаны эти две темы..."

Не возможно обсуждать эту проблему, не прибегая к экзотерическим сущностям, вне контекста  проблем минимизации ошибок дискретизации и квантования.
Если Мы считаем,что проблема минимизации этих ошибок тривиальна, то и утверждение с которым предлагается согласиться является истинным.

Отредактировано woodmaster (2009-10-21 19:49:30)

2 EGG.
“на каких-то цифровых или дискретных решателях...»

Этим решателем вполне может быть машина с архитектурой фон Неймана.
Я не утверждал, что из этого следует возможность фабрикация головы посредством этой машины, а то что причина возможной невозможности не в этом.

«включая эмуляцию всех его механизмов и процессов...»

Зачем? Для построения нестационарно-нелинейной модели ФНЧ Бесселя 12-го порядка вовсе не обязательно знать и учитывать все нюансы строения твёрдого тела, важно понимать принцип действия и на основе этого понимания найти правильные идеализации и абстракции. В отношении человеческой головы подобное понимание отсутствует и именно поэтому пока такой подход невозможен.

«я вижу один вариант движения к искусственному мышлению -
через обработку знаний,
через обработку естественного языка,
через моделирование внешнего мира...
вот эта тройка - это главное..»

Дар речи это то, что качественно отделяет человеческий интеллект от интеллекта прочих живых существ, при этом ясно, что, не смотря на это очень существенное различие,  человеческий и животный интеллекты имеют  общие компоненты, по крайней мере, функционально. Возникает соблазн отбросить всю эту «животную» часть, оставив только  дифференциальную составляющую объявив её некой  высшей формой. Такой подход имеет право на существование, т.к. при « искусственной » реализации этой составляющей могут быть преодолены все ограничения связанные с её происхождением, аппаратной (ливер) и программной (ЕНС) реализациями. Но. Ценой подобного секвестрования неизбежно оказывается утрата способности к практически мгновенному принятию решений и прочим чудесным выкрутасам, свойственным именно этой животной составляющей.
Я являюсь сторонником точки зрения, что именно эти способности первичны, т.е. именно этот объём заполненный «заколдованными» объектами обеспечивает ЕИ способностью редуцировать неопределённость (решать задачи). Роль речи (мышления) – производство новых «заколдованных» объектов.

Отредактировано woodmaster (2009-10-24 17:10:03)