victorst:
Я не могу снова научить Вас прикладывать умственные усилия если буду делать это за Вас. Хотя могу написать интерпретатор, который можно выполнить не приходя в сознание. Пока есть подозрение что нарушается кровоснабжение прагматической извилины вследствии гиперактивности семантической. Симптомы - бурная односторонняя речевая активность без реального диалога, использование вычурных и иностранных терминов для простейших и очевидных даже не специалисту идей. Констатация фактов и последующее их игнорирование. Сознательная методологическая ограниченность, вызванная профессиональной нереализованностью, претензия на принадлежность к несуществующей культуре, при этом неприятие реальных культурных особенностей граничащее с рассовой нетерпимостью. Непроизвольное выполнение функций, подобных формально-административным при отсутствии полномочий и без всякой на то необходимости.
Причиной развития семантического синдрома очевидно является технологическая среда, всилу каких-то обстоятельств вытеснившая человеческую. Я наблюдал всего лишь 3-4 случая, т.к. развитие синдрома требует не только специальных условий, но значительных усилий самого пациента. Из них один случай сопровождался многочисленными вируальными личностями, что спровоцировало динамику эксцессов маразматическо-параноидального профиля.
Для лечения можно ограничить использование средств связи, физический труд, подвижные игры, лечебный сон, настой ромашки с соленым огурчиком. Но всилу уникальности феномена любопытно посмотреть весь ход недуга включая патолого-анатомическое обcледование. Всилу особенностей организация подходящих условий в лаборатории или клинике было бы слишком сложно и дорого, а ввиду его редкости не рентабельно. Однако можно ожидать роста и даже эндемических вспышек в урбанизированных анклавах, поэтому онтологический синдром требует внимательного изучения. 
Др.NO.

Отредактировано NO (2009-09-24 11:11:12)

Что такое "онтологическое распознавание образов"?

Отредактировано NO (2009-09-24 14:32:31)

Вот видите, прагматика действительно пострадала. Вот это чьи слова?:

Ну что же. Торопиться не стоит. Я описал хоть и не существо, но класс существ, обладаемых отнологиями. Засвидетельствовал свой интерес и даже изложил мотивы. Методика вопросов-ответов натыкается на непреодолимые препятствия, по-видимому придется продолжить экспериментальный метод. Тесты Нормана-Голдмана, герменевнический индикатор О'Сайкса, зондирование по Тихомирову, двойное джи-гуа-ши через основное кудзы д-ра Пайфеня в модификации Р-4а (ГОСТ 09-3949846). Нужно выявить не задеты ли важные подсистемы и думаю через пару недель терапии онтологии выйдут из организма в виде кода. Во избежание ремиссии потом поставлю геологию или астрологию, которую придется носить пол-года, протирая фурацилином. Результат можно будет рассмотреть уже в начале 2010 года. А пока что victorst не проявил решительности обратиться к содержанию темы. Видимо онтологии глубоко укоренились и даже если их слегка задеть, это вызывают острые неприятные ощущения. Но уплотнения заметны невооруженным взглядом и смысло-речевая активность весьма характерна. Учитывая страх, распространившийся в широких слоях населения, я старался провести первичный осмотр максимально деликатно. Хотя хват деда Кузьмы для извлечения онтологий стоит в углу за ширмой в полной готовности, и просто вырвать заняло бы пару секунд. Эпоха не та. Гуманизм, полит-корректность, регламенты, лицензии. Теперь это занимает пол-года.

Тут варианты, очень резкие т.к. объективная сложность хранится в семантике. В любом случае разума мало, рассудка совсем нет.
1.По интенсивности. Это обычный субъективизм. Они плохо слышат и интерпретируют все в каких-то конкретном свете, обычно в личных интересах, но не обязательно. Обязательно что это невозможно изменить. Очень прагматичны все животные. Они не играют в игры, не занимаются искусством, не разговаривают, не мечтают. Желания прямолинейные и примитивные, существо не внимательное, не думает о последствиях.
2.По сложности. Это наоборот люди мнительные, нерешительные, задумчивые и рефлексирующие. У них по любому вопросу есть противоположные оценки, которые никак не сводятся воедино. Поступки непредсказумые.
3.Когда прагматика не вытеснила, а поглотила семантику, получаются сверхценные идеи, фанатизм. Такая животная страсть в не животных областях.

У обоих видов мышление слабо выражено. Непродуктивное, не рациональное, ориентировано на ощущения. Однако и не иррациональное в смысле веры во что-то. Оба вида остро воспринимают действительность, живут "здесь и сейчас", не зависают в отвлеченных рассуждениях. Память плохая, но не как у гиперсемантические, которые быстро все закапывают в стек, но и быстро вспоминают если на это случилось правило, а просто что их не касается им безразлично. 1 категорию ни касается ничто кроме чего-то одного, 2-ю касается все, и даже если под какое-то ощущение нет причин то будет обвинено что угодно, а если вещь убрать и поставить другу то будет обвинена эта. Или не обвинена, а наприме вызывать восхищение, тут все сразу и в кучу.

Прагматичность это более низкий уровень значимости. Семантическая активность как раз реализация значимости символов, не может такого быть чтобы семантическая активность была, а значимости она не имела, она как раз и заключается в означивании знаков. Вот опрагмачивание знаков может не происходить, а означивание это и есть семантическая активность. Не просто обозначение, а например замена одного комплекса знаков другим комплексом. Это механизм рассудка, рассуждения. Когда оно в ущерб прагматике это разная схоластика, бюрократия. Оно может даже цель вычисления достичь и все равно продолжить дальше считать.
Прагматика по-моему вообще не активность, это скорее упертость. Она не про рассуждения, а про состояния. Хорошо, плохо, важно, не важно. Такой комплекс личных ориентаций, возможно личность в этом и состоит. Хотя прагматика плавно переходит в семантику, бывают и очень сложные личности, это за счет семантики-в-прагматике. А бывают совершенно просветленные. Бывают вообще недоразвитые, у них в голове один только мозг.

Реакции по правилам бывают символные, бывают материальные. Бывают функции integer->integer, а бывают от забора до обеда. Ты например в один ряд ставишь железное и прозрачное, хотя и в качестве вещей которые нельзя ставить в ряд. Это лигвиситчески-семантическое явление, там возможно все, для этого языками и пользуются. Прагматика тоже не совсем примитивная, но без прослойки семантики остается просто животное. Собака например лапу подает, это не совсем означивание. По крайней мере люди это считают поступком, а не знаком, потому что правил как на это реагировать нет, это движение не интерпретируется. В единоборствах, в танцах, в йоге движения вполне целессобразны и значимы. В компьютере тоже не знаки, а вполне реальные электроны. Это все как-то условно и не строго, но можно надрессировать себе базу правил и в кругу себеподобных практиковать какое-то различение на правильно/не правильно, с которым все соглашаются, хотя простых определенных правил нет. Там семантика и прагматика смешаны, что-то понимается разумом что-то чувствами. Вот еще у детей бывают такие Азбуки, там буква и картинка. Буква знак, а арбуз это арбуз. В компьютере есть области памяти за которыи следят разные девайсы совершают какие-то действия. Их состояния и действия это тоже прагматика. Твой робот это прагматика. А у его модели в компьютере есть какое-то API, которое с одной стороны выглядит как прагматика, а с другой как семантика, самая обычная программа.
Разделение на прагматику и семантику довольно относительное. Психи в дурдоме бывают с уровнем развития как у 4-летнего ребенка, они играют в докторов, пытаются доктора лечить. Это чистая семантика, они не понимают что нужно получить в итоге, для неизвестного им большого мира. Священники примерно так же чего-то священнодействуют, а смысл этого вроде как находится не в этом мире, они очень давно занимаются риторикой, герменевтикой. Для священника это семантика, для продвинутого и семантика и прагматика. Для крестьянина это прагматика священника, крестьянин не понимает это как законы, воспринимает как феномен, скорее всего как просто способ эксплуатации. Крестьянина однако намного проще научить, чем его коня, у того вообще семантики нет, он понимает только кнут и пряник, это прагматика. А для крестьянна семантика.

В тексте всегда должна быть прагматика, как обращенная к физической прагматике читателя семантика. Например мне очень не нравится что на википедии нет оценок, один текст. Трудно понять нужно читать или нет, нужно сначала прочитать тогда иногда понятно. Мне прагаматики не хватает. Тут тоже много семантики мало прагматики. Когда бесполезно, не волнует, не интересует, не помогает - это отсутствие прагматики.

Есть детская психология. Я ее могу прочитать и понять. Однако когда ребенок плачет у меня мысли как бы ему кляп вставить или что-то такое. У меня одни интересы, у женщин другие, прагматика разная, женщины начинают ребенка чего-то не понятное делать и оно реветь перестает. Соседский пацан однажды долго стучался, мне это надоело я ему связал руки мешком для мусора. Его мать его развязала и видимо меня отругала, он опять ко мне пришел, постучаслся уже так по-деловому, я отрыл, он меня с порога обругал и все равно ко мне заходит играть. Он не понимает зачем люди говорят плохие слова, что это для самого говорящего что-то значит или накладывется обязательства, ему это просто семантика. Мне он сам семантика, я в принципе могу делать что угодно, но совершенно не знаю что Нужно с ним делать. Мне он вообще не нужен целиком. Соответственно прагматики нет, соответственно решения не верные, даже если я знаю детскую психологию.
Зато играть хорошо, цели это прагматика, в игре их нет. Хотя отсутствие прагматики наверно тоже является формой прагматики.

Отредактировано NO (2009-09-25 15:05:21)

да уж, чего-то я тут много понакрутил
если можно лучше это в отдельную ветку вынести

Ну допустим, что дальше?

Я тут вижу дискриминантный подход шире. Структурный понятнее для человека, для отладки. За счет онтологий он еще больше приближается к структурному. Это ясно если подумать откуда берутся структуры, не ограничиваться их кодами. Выяснение равенства структур очень дорогая операция. Поэтому ценность структуры имеют только в каких-то особых случаях, которые желательно указать. Онтологии нужны не только про картинки, но и про логику, в частности про деревья и прочее, а тут почему-то все ограничено деревьями. Две картинки внизу компьютеру не понятны? Хорошо бы как-то числом оценить отличие между этими картинками. Или структуры это такой тупик откуда уже нет выхода?

Откуда вообще возникло предположение, что семантика и прагматика - противоположности?
Не нашел и не согласен. Радикальное предположение иное - они одно и то же.
Просто в разных контекстах. В разных традициях. В разных школах.

Оцените вики:

Найдите одно отличие.

Понятие - это семантическое значение слова?
Зачем тогда прагматика? Просто частный случай.