вот такую фразу встретил:
"Понятия поэтому конструируются таким образом, чтобы при операциях с ними можно было получить новое знание"
http://www.klikovo.ru/db/book/msg/2821
тут новое конечно для ученика, понятия просто код для компактного представления информации (по видимому не "данных" если уж чистить понятия) которая была в наблюдениях у того, кто понятия сконструировал.
Можно данными называть что исходит от неразумного источника, необработанные. А информация это уже кодированные данные. Тут разница в этапах конвейера, которые Egg никак не хочет различать, поэтому весь этот наивный материализм (физика) и получается. Я вот разделяю и очень доволен. Логика 1 порядка в которую кодируют данные разрешима, там для всех задач есть чисто механическая процедура решения. Второе отражение может быть назад реализацией, типа как скульптор увидел форму и назад воспроизвел в другом материале, или как когда люди поведение перенимают. А можно снова отразить в логику. Egg все логики считает одной алгеброй, не разбирается. А разница очень существенная, 1 порядка полна, 2 порядка не полна - можно очень долго искать способ решения задач логики 2 порядка средствами логики 1, если различать то сразу видно что это невозможно. Сами понятия полнота, противоречия это сущности ("вещи") логики 2 порядка, они реализуются в рецепторы например. Можно и глубже рассматривать, но нужно методологию менять, если одинаково смотреть то алгебра и получается. Неопределенность как оказалось не только в голове бывает, но и физически. Я совсем не удивлюсь если и более высокие вещи природе свойственны, их вцелом духовностью называют, у священников вообще все довольно складно если понимать правильно, искусство правильно понимать это например математический склад ума, если говорят 2+2 то надо отвечать 4, а не пальчики загибать и показывать, как у физиков. Проблема во что это отражать, бумага совсем не все стерпит. А с логикой 1 порядка вполне справляется, с алгебрами. У НьюПоиска примерно такие же соображения, но в математике намного культурнее и строго. Наверно в личном общении это проще передать, например неопределенность можно как-то одобрить как правильный вывод, а тут на нее сразу рефлексы срабатывают и человек все правильно понимания как бы ничего не понимает. Тут сознание требуется, а физики в сознание не верят. Причем делают это с его же помощью. Это забавно, но если долго то утомляет.
