Насколько мне позволяют судить мои наблюдения, культурная среда для человека является источником его случайных целей, ценностей. Человек им подражает, и так создаёт своё социально ориентированное знание.
Но если одинокому дикому человеку на острове дать в распоряжение автомобиль - он может научится им управлять. Т.е. обрести знания (улучшить свои знания в части автомобилей) без культурной среды. Или автомобиль тоже нужно понимать как часть коллективной инфраструктуры?

Отрицания в тексте очень часто порождают массу проблем. Лучше говорить позитивно, тогда всё становится на места. Если на вопрос: "Где находится библиотека?" привычно отвечают - "Не знаю", лучше ответить: "Я знаю, что библиотека равновероятно находится во всех направлениях". Тогда становится очевидным, что знание всё-таки есть, но оно очень плохое - не годится для координации.

То же самое с общим знанием. Если мы в общем знаем, что библиотека находится где-то вверх по дороге, то мы так и скажем "Библиотека где-то в том направлении" - зададим сектор. В таком случае вероятность указания правильного направления распределится по сфере из всех возможных направлений неравномерно.

Ну а точное (я бы сказал точечное) знание позволяет скоординировать в пространстве максимально точно (точечно). Плотность вероятности сконцентрирована в узком пучке.

К указанию направления можно свести цель любого знания.

В данном топике я хотел только показать, что для определения новизны знания неприменим триггерный подход. Для этого достаточно оперировать только ключевым свойством знания - задавать направление. Рассматривать все проявления структуры знания имело бы смысл в топике под названием "Что такое знание".

Prosolver:
Направление указывается в каком-то пространстве, как эти пространства описывать? Если направлениями то нужна "теория всего".
Нужной библиотекой может оказаться файл opengl32.dll

Prosolver:
А если по этим путям пройти в обратную сторону, куда попадем?

По ним нельзя "ходить" в обратную сторону. Человек всегда движется только "вперёд". Можно идти в новом контексте по другим путям, которые ведут в обратную сторону. И тогда мы попадёт туда, откуда начинали. Путь на работу и путь домой - это психологически совсем разные пути, а географически могут совпадать.

Это всё очевидно. Он не обладает элементарными навыками координации, поэтому для него необходим внешний учитель. Для взрослого человека "внешним" учителем может выступать (и часто так и происходит) его собственное восприятие.

Позволю себе предположить, что ты не сочинял музыку Но это очень похоже на программирование. Элементарные навыки в тебя закладывает социум, а новые "навыки" (новые программы) человек создаёт сам, тем самым пополняя социум знаниями. Никакого ряда для написания конкретной программы в человека никто не закладывает, этот ряд человек создаёт сам, координируясь своим чувством вкуса (красоты). Но, конечно, не вырываясь никогда полностью из социального контекста. Ясно, что это не возможно ибо сам человек - это продукт социума во всех смыслах. Вместе с тем новые знания всё-таки появляются. Относительно субъекта можно называть это "личной технологией" или "умением" но именно оно является тем конкретным носителем знания, которое интересно в инженерном смысле.

Отредактировано Prosolver (2009-08-13 20:50:43)

Тогда прямо будем ходить психологически, а обратно географически. Надо же как-то назад попадать, или все пути одноразовые? Тогда что такое не-новое знание?

Почему эти отличия нельзя внести в само знание? Евклид не велел?

Будет координировать применение знания. Представьте идет бой, в блиндаж попал снаряд, командир роты и связист убиты, сразу два командира взводов теперь считают себя главными, а третий не в курсе о случившемся. В окопе сидит всеми забытый минометчик, у него приказ лично от командира роты, который возможно не успели довести другим подразделениям, и противоречивые приказы этих двух и понимание что по уставу командовать должен тот третий, который вообще не понятно где. Чем ему пользоваться? По приказу майора он должен через минуту начать бомбить окопы противника, один лейтенант приказывает всем отступать, другой лейтенант сделать вид что нас тут нет, капитан где-то маневрирует. Рецептор после вчерашнего работает через два раза на третий, зато рядом сидит офигевший фашист без патронов у которого рецептор в порядке, но не понимает по-русски.

Да все уже кончилось. Роту отдали лейтенанту, который приказывал идти в атаку, дали ему капитана. Капитан зашел с тыла и сейчас в госпитале, второй лейтенант получил от первого копию приказа майора и тоже пошел в атаку. А вас с немцем отправили в комендатуру, там за вас с вами разберутся.

Отредактировано NO (2009-08-14 16:53:21)

Уточните вопрос... Какое знание имеется в виду?
1. Отражение окружающей среды?
2. Разумное отражение окружающей среды.
Человеческий генотип наделён двумя составляющими ... разумными и физиологическими.
Физиологические переходят от особи к особи улучшая приспособление и наращивая популяцию.
Разумные накапливаются в окружающей среде в виде культурного наследия, а затем приобретают новое качество реализуясь на новом носителе разума.
Соответственно и новое.....
Новое как иммунитет... качество.
Новое как элемент системы будущего носителя разума..... количество.

Вы сообщили форуму лишь то, что устали, и у вас нет сил разбираться. Как "человека уставшего", я Вас понимаю (сам такой),  но как человека разумного я Вас извинить не могу.... ибо не вижу иного смысла существования, кроме служения разуму.
На этой радостной ноте я Вас великодушно пращою и принимаю Ваш грех на себя, видимо не доходчиво излагаю. Но ввиду дефицита времени и сил, приходится держать такую планку...
ЗЫ. Всё что я пишу, пишется в основном не ради общения, а ради высказывания... Конечно если оно будет принято это доставит моральное удовлетворение, но это не самое главное.... поэтому простите великодушно и меня.

Как и всякое подозрение, ваше сообщение страдает необоснованностью.
Но спасибо и на том....

Отредактировано ЭГТР (2009-08-23 12:28:27)