victorst написал(а):В нашем разговоре вы ничего другого не предложили как альтернативу.
ну ничего себе... я только и делал, что пытался донести до вас "альтернативу"... 
если вы хотите "конкретный инженерный механизм" для "Моя цель - создать ИИ, наделенного свободой воли и фантазии, выходящей за рамки способностей его создателя." - альтернативой является поход к врачу, поскольку в вашей цели нет ни намека на инженерность задачи...
если ваша задача - NLP (natural language processing) - заниматься надо линвистикой всяческой, если хотите распознавалку голоса - спектрами, фурье и вейвлетами...
пока я у вас не увидел даже намека на постановку задачи, но только упрямое желание создать единственное правильное формальное и непротиворечивое описание мира как он есть на самом деле... если вы не понимаете, что это примерно тоже самое, что вечный двигатель, потому, что противоречит этим самым законам мира, которые вы хотите описать - это снова к врачу...
у меня есть такое программерское правило - по-настоящему хорошо поставленная задача уже не нуждается в том, чтобы ее решать...
попробуйте все-таки заняться описанием того, что вы хотите получить на выходе... как функции, как сервис, как способности и свойства системы...
это первый практический совет...
забейте на онтологию и попытайтесь научить своего робота создавать эту онтологию, причем не заморачивайтесь на том,
чтобы исходные базовые понятия были какими-то сильно системными... если будете всё делать правильно, увидите сами,
что от исходного набора понятий ничего не зависит, ибо определяющими вашу онтологию будут рецепторы и эффекторы вашего робота,
именно они и являются ("на самом деле") "базовыми понятиями"... это второй практический совет...
ну и конечно, если вы хотите интеллект, то придется столкнуться с тем, что одних моделей (= онтологии) и
продукции как прогнозной функции будет недостаточно... нужно будет более точно разобраться с тем,
что такое прогнозирование и понять, что понятия без образов - безполезны... это третий совет...
