2Egg
в психо-тестах на исключение лишнего обычно требуется найти правило, по которому все предметы кроме одного объединяются в одну группу
первая фигура не укладывается в правило "по-парное отличие в два первичных признака", которое объединяет остальные четыре фигуры,
поэтому первая фигура лишняя..
это рассуждение основано на четкой математической модели, в отличие от твоих интертрепаций (или интерпретаций психологов, у которых с математикой беда
можно группировать фигуры и по первичному признаку, но все четыре первичные признаки равнозначны,
поэтому равнозначными оказываются и все последние четыре фигуры в том смысле что каждую можно признать лишней по какому-то первичному признаку,
это свойство их снова же объединяет в одну группу, а первая фигура в нее не укладывается, именно поэтому она лишняя

p.s. на твои З.Ы.:многомерными обычно называют вектора, "четырехмерное число" это слэнг, который замусоривает терминологию
если у тебя отсутствует желание меня обидеть, не уподобляйся Солеварову с его словоблядской эквилибристикой

2Egg
ты можешь залазить хоть под стол, хоть на стол в поисках математически строгих аргументов, которых у тебя нетути...
что это за "признак коллекции"? у тебя есть четкое (строгое, точное) определение?
вот ты предположил что существует признак "исключительность", а после его введения в число первичных признаков исключительность пропала, тем самым возникло противоречие, а тебя это похоже нисколько не смутило..
по условиям задачи дан точный ответ о том что первая фигура лишняя, все смыслы "мне так хочется" относятся к твоим выдумкам

твоя ошибка в том, что ты признаком называешь правило группировки предметов, что создает путаницу, особенно когда ты это правило смешиваешь с первичными признаками
в частном случае такое правило может опираться на первичный признак, но в общем случае тестов на исключение лишнего предмета именно правило (которое далеко не всегда можно свести к первичному признаку) нужно найти
в моей модели такое правило есть, оно явно сформулировано ("по-парное отличие в два первичных признака"). попробуй сформулировать свое правило, тогда может быть тебе станет понятно твое заблуждение..

по условиям задачи дан точный ответ, терминологии для аргументации достаточно,
всё остальное - преумножение сущностей без необходимости, или просто иллюзии..

Согласен, что не математическая, как и все тесты на IQ. Там всегда симметрия предпочтительна, хотя это и не оговаривается. Но "правильные" ответы (в кавычках для вашего спокойствия) симметричны.

Дано 4 фигуры, характеризующиеся 4-мя признаками, при этом не существует такого сочетания значений признаков, которое характерно для более чем одной фигуры из 4-х (каждая фигура хоть в чем-то уникальна). Построим пятую фигуру как обобщение 4-х следующим образом: в качестве значения каждого из 4-х признаков возьмем для нее то, которое встречается наиболее часто среди имеющихся 4-х фигур.
Теорема: построенная фигура так же будет уникальна в вышеуказанном смысле, и проделать такое можно только раз.
Доказательство: лень..

шютка)))

ну и, раз уж сегодня такое шутливое настроение, найдите лишний предмет:

мыло, мочалка, яблоко, зубная паста?

Инекс до сих пор МДО переоценивает, похоже как ИмеющийЦель со своей теорией без аксиом. Я незнаю как объяснить что что-угодно не хуже чего-то, хотя где-то близко есть "теорема о бесплатных завтраках", что нельзя получить что-то-благодаря-чему-то если этого чему-то нет.

В МДО балансировка распределения вероятностей, в том числе на бесконечном множестве, уже в сторону действительных случайных величин. Но тоже просто один из признаков.
А тут задача скорее философская, вследствии нестрогости понятия "лишний", какие его интерпретации являются лишними. Вроде того, является ли null значением, а 0 числом.

которое никто не взял

ну кто ж сухую мочалку нюхает, ее нужно заваривать в чайнике, получается убойный афродизиак