Искусственный Интеллект

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Лишняя фигура

Сообщений 31 страница 60 из 67

31

Признаки: Квадрат, Рамка, Зеленая, Маленькая
1100
1000
0100
0110
1110
1101

сделаем редкое значение 1, популярное 0 -- Круг, Без_рамки, Зеленая, Маленькая,, число признаков

0000 0 лишняя, потому что ничего особенного
0100 1
1000 1 полулишняя, потому что без нее все признаки тоже остаются
1010 2 очень лишняя, потому что самая странная и без нее все признаки есть
0010 1
0001 1

http://artmind.build2.ru/uploads/000a/49/74/2186-1.gif

Отредактировано NO (2010-01-23 22:05:44)

0

32

мне кажется, что вы могли бы проще поступить (чтобы не менять на ходу признаки и не подтасовывать их значения)
ввести признак "Лишняя" и назначить его первой фигуре, аргумент очень понятный: лишняя потому, что лишняя...
да, именно такой случай я рассмотрел, когда говорил о гуманитарной логике... :)

0

33

2Egg
в психо-тестах на исключение лишнего обычно требуется найти правило, по которому все предметы кроме одного объединяются в одну группу
первая фигура не укладывается в правило "по-парное отличие в два первичных признака", которое объединяет остальные четыре фигуры,
поэтому первая фигура лишняя..
это рассуждение основано на четкой математической модели, в отличие от твоих интертрепаций (или интерпретаций психологов, у которых с математикой беда :)
можно группировать фигуры и по первичному признаку, но все четыре первичные признаки равнозначны,
поэтому равнозначными оказываются и все последние четыре фигуры в том смысле что каждую можно признать лишней по какому-то первичному признаку,
это свойство их снова же объединяет в одну группу, а первая фигура в нее не укладывается, именно поэтому она лишняя

p.s. на твои З.Ы.:многомерными обычно называют вектора, "четырехмерное число" это слэнг, который замусоривает терминологию
если у тебя отсутствует желание меня обидеть, не уподобляйся Солеварову с его словоблядской эквилибристикой :)

+1

34

ula написал(а):

если у тебя отсутствует желание меня обидеть

абсолютно отсутствует... но ничего если я пацталом над вами и вашими построениями? :) :)
причем NO просто прикалывается, а вот ты с Алхимиком искренне не понимаете, почему у фигуры не может
быть признака коллекции...  вот я добавил еще одну фигуру и все ваши построения рассыпались как пепел,
хотя ни один признак у первой фигуры при этом не изменился...

ula написал(а):

это рассуждение основано на четкой математической модели

еще раз пацталом... четкой это в смысле не fuzzy? :) :) или снова в смысле "мне так очень хочется"? :)

0

35

давайте тогда начнем с того, что ответим на вопрос: сколько у этих фигур четко есть признаков? :)

0

36

ula написал(а):

можно группировать фигуры и по первичному признаку, но все четыре первичные признаки равнозначны,поэтому равнозначными оказываются и все последние четыре фигуры в том смысле что каждую можно признать лишней по какому-то первичному признаку,это свойство их снова же объединяет в одну группу, а первая фигура в нее не укладывается, именно поэтому она лишняя

в этом построении логическая ошибка в том, что 1) либо вы включаете признак исключительности в признаки и тогда первая фигура как все получает свое отличие и ее нельзя исключать на основании этого признака, либо 2) вы не включаете этот исключительность в признаки, тогда можно удалить любую из оставшихся четырех...
не включать признак и удалять по наличию этого признака нельзя, это логическое противоречие... :) :)

0

37

2Egg
ты можешь залазить хоть под стол, хоть на стол в поисках математически строгих аргументов, которых у тебя нетути...
что это за "признак коллекции"? у тебя есть четкое (строгое, точное) определение?
вот ты предположил что существует признак "исключительность", а после его введения в число первичных признаков исключительность пропала, тем самым возникло противоречие, а тебя это похоже нисколько не смутило..
по условиям задачи дан точный ответ о том что первая фигура лишняя, все смыслы "мне так хочется" относятся к твоим выдумкам :)

0

38

Просто нет хорошего термина для внешних свойств. Свойство значит свое, property. А место в кругу других это структурное ствойство системы из этих элементов. Для одного элемента это скорее роль чем свойство. Есть такое выражение "короля играет свита", вот это про первый квадрат и первой задачи.

0

39

ula написал(а):

по условиям задачи дан точный ответ

особенно мне понравилось представление фигур числами 1 2 2 2 2... :)
так ты перечислишь четко признаки? или будешь обществоведением заниматься? :)

0

40

NO написал(а):

Есть такое выражение "короля играет свита", вот это про первый квадрат и первой задачи.

тонкость задачи как раз в том, что первый квадрат совершенно ординарный...
первый парадокс заключается в том, что эта ординарность в представленной коллекции - исключительна... :)
это ula и Алхимик смогли понять и впечатлились этим...
а вот через второй парадокс они не смогли пройти - если мы делаем это признаком, тогда все фигуры коллекции
становятся одинаково исключительны, а если не делаем это признаком, тогда не имеем право по нему удалять... :)

З.Ы. все устал от вас, поехал кататься на велосипеде...

Отредактировано Egg (2010-01-23 23:18:27)

0

41

Egg написал(а):

в этом построении логическая ошибка в том, что 1) либо вы включаете признак исключительности в признаки и тогда первая фигура как все получает свое отличие и ее нельзя исключать на основании этого признака, либо 2) вы не включаете этот исключительность в признаки, тогда можно удалить любую из оставшихся четырех...
не включать признак и удалять по наличию этого признака нельзя, это логическое противоречие...

твоя ошибка в том, что ты признаком называешь правило группировки предметов, что создает путаницу, особенно когда ты это правило смешиваешь с первичными признаками
в частном случае такое правило может опираться на первичный признак, но в общем случае тестов на исключение лишнего предмета именно правило (которое далеко не всегда можно свести к первичному признаку) нужно найти
в моей модели такое правило есть, оно явно сформулировано ("по-парное отличие в два первичных признака"). попробуй сформулировать свое правило, тогда может быть тебе станет понятно твое заблуждение..

0

42

Egg написал(а):

особенно мне понравилось представление фигур числами 1 2 2 2 2...
так ты перечислишь четко признаки? или будешь обществоведением заниматься?

не передёргивай!
я писала: "точно такое же возражение можно дать в случае задачи убрать лишнее число из множества 1 2 2 2 2, где очевидное решение - первое число"
нигде не сказано что это представление фигур, оставь свои фантазии при себе :)

про чёткие признаки
первичных признаков четыре: размер, цвет, рамка, форма
не поленись перечитать мои сообщения, я достаточно внятно это уже писала..

0

43

NO написал(а):

Просто нет хорошего термина для внешних свойств. Свойство значит свое, property. А место в кругу других это структурное ствойство системы из этих элементов. Для одного элемента это скорее роль чем свойство. Есть такое выражение "короля играет свита", вот это про первый квадрат и первой задачи.
0+-

по условиям задачи дан точный ответ, терминологии для аргументации достаточно,
всё остальное - преумножение сущностей без необходимости, или просто иллюзии..

0

44

В твоей новой задаче вообще нет  решения(имхо). Ты можешь сказать, что лишняя фигура без рамки или маленькая, поскольку они единственные с таким признаком, но после удаления не остается однородной (симетричной) группы. Того признака, единственного представителя которого ты удалил, уже нет, а противоположный ему на признак объединения в группу не тянет, поскольку другие признаки явно противодействуют объединению в группу. Но я знаю, ты упрямый, скажешь, по какому признаку хочу, по такому и объединю, но тогда решай свои задачки сам, неинтересно угадывать. ;-)

0

45

ula написал(а):

первичных признаков четыре: размер, цвет, рамка, форма

это красиво звучит - первичные половые признаки фигур, нарисованных в пейнтбраше...
нет первичных, вторичных и прочих признаков... это в тебе журналистика так играет
(см. мой абзац про гуманитарную логику) :) :)
куда ты дела: порядковый номер, площадь, количество углов?
кстати, форма, размер и цвет - это будут распределения или значение функций...
рамку тоже придется описывать сложно, ибо она разная не только у квадрата, круга и маленького квадрата...

ula написал(а):

преумножение сущностей без необходимости

понимаешь в чем дело, ula, круга там нет, это тебе показалось,
там многоугольник, который ты приняла за круг... твой круг - это как раз и есть иллюзия... :) :)

Алхимик написал(а):

В твоей новой задаче вообще нет  решения(имхо)

конечно... как и в старой...
но более правильней сказать - их здесь много разных решений, с разными аргументами...
например, для новой неплохое решение  - лишняя фигура без рамки... :)
ни одного, кстати, математического решения здесь нет и быть не может, поскольку это не математическая задача...
поэтому и с Midas'ом и начали говорить о вкусах, предпочтениях и дефолтах...

В конечном итоге всё будет зависеть от того как мы определим признаки...
собственно, первая фигура тоже может быть лишней, почему нет, просто в аргументации ul'ы
была логическая ошибка, на которую я сразу указал...

Алхимик написал(а):

но после удаления

я не думаю, что над коллекцией надо еще какие-то операции определять, это вообще
приведет к полной мути...
вот, например, есть такой признак: если форма фигуры совпадает с аналогичным преобразованием
количества цветов, которое должно равняться порядковому номеру ...
этому признаку будет соответствовать фигура номер 4... ее форма квадрат, цвета два, квадрат количества цветов = порядковому номеру...
:)

кстати, я нигде не говорил, что задачка корректно поставлена... :)

Отредактировано Egg (2010-01-24 08:23:32)

0

46

Egg написал(а):

это красиво звучит

тебе осталось еще попробовать поискать убедительную аргументацию на уровне рассмотрения количества и конфигурации пикселей на экране монитора :)

0

47

ula написал(а):

рассмотрения количества и конфигурации пикселей на экране монитора

в реальных задачах так и происходит...
просто ты не можешь понять одной простой вещи, что всяческие заклинания о том,
что "что-то есть на самом деле самое по себе" или "умножение сущности" - это просто вопрос вкуса, воспитания, образования,
т.е. устоявшихся стереотипов мышления, то, что мы обозвали дефолтами...
и более ничего... :)
Нет первичных признаков, есть привычки, заблуждения и иллюзии...

но если мы говорим о растровой картинке, то (!) после определения на ней фона,
мы можем описать какие-то коллеции пикселей, которые можем называть фигурами...
и уже на этих коллекциях, используя понятие четырехместной или восьмиместной связности
определять более высокоуровневые объекты, и только на них - свойства,
которые здесь в топике мы называем признаками...
т.е. твои рамки и формы - это третий уровень обработки... :)

Отредактировано Egg (2010-01-24 06:47:09)

0

48

Egg написал(а):

в реальных задачах так и происходит...

я понимаю что ты со мной согласен..

0

49

ula написал(а):

я понимаю что ты со мной согласен..

конечно... практически во всем...
ну, разве, кроме мест, где ты делаешь простейшие логические ошибки (вроде использования/неиспользования исключительности)
кроме пафоса ложного (типа "всё остальное - преумножение сущностей без необходимости, или просто иллюзии..")
ну и литературщина вот эта вся твоя, когда ты умничать начинаешь...
впрочем, детям и женщинам некоторая интеллектуальная наивность к лицу...
:)

0

50

Egg написал(а):

конечно... практически во всем...

этого достаточно, всё остальное - беллетристика :)

0

51

Egg написал(а):

ни одного, кстати, математического решения здесь нет и быть не может, поскольку это не математическая задача...

Согласен, что не математическая, как и все тесты на IQ. Там всегда симметрия предпочтительна, хотя это и не оговаривается. Но "правильные" ответы (в кавычках для вашего спокойствия) симметричны.

0

52

математически это оптимально, можно рассматривать с позиций минимума сложности и вообще затрат, это будет математическое решение, оно тоже форма субъективности, точка зрения дебилов или вообще неживой природы, а людям для уверенности что они все понимают правильно бывает нужно побольше информации, математику часто "перепонимают"

0

53

Дано 4 фигуры, характеризующиеся 4-мя признаками, при этом не существует такого сочетания значений признаков, которое характерно для более чем одной фигуры из 4-х (каждая фигура хоть в чем-то уникальна). Построим пятую фигуру как обобщение 4-х следующим образом: в качестве значения каждого из 4-х признаков возьмем для нее то, которое встречается наиболее часто среди имеющихся 4-х фигур.
Теорема: построенная фигура так же будет уникальна в вышеуказанном смысле, и проделать такое можно только раз.
Доказательство: лень..

шютка)))

ну и, раз уж сегодня такое шутливое настроение, найдите лишний предмет:

мыло, мочалка, яблоко, зубная паста?

0

54

Алхимик написал(а):

Там всегда симметрия предпочтительна, хотя это и не оговаривается. Но "правильные" ответы (в кавычках для вашего спокойствия) симметричны.

Спасибо, что Вас заботит мое спокойствие, тронут...
но, простите за занудство, более правильно, было бы взять в кавычки симметрию, мое скромное представление о ней нигде не позволило ее там обнаружить...
такие тесты опираются на дефолты типа: фрукт - яблоко, поэт - Пушкин, цвет - красный...

NO написал(а):

можно рассматривать с позиций минимума сложности и вообще затрат

я вообще ждал, что мы плавно выйдем на обсуждение "минимальной длины описания", но, наверное, ни ula, ни Алхимик еще не были в тусовке, когда Inex с Плаховым болели этим подходом... возможно, МДО могло бы превратить эту задачу в более строгую...

DS написал(а):

мыло, мочалка, яблоко, зубная паста?

у меня три ответа:
1) дефолтный - яблоко, потому, что классификатор = предметы туалета и гигиены...
2) зубная паста, потому, что единственная совсем не твердая... остальные тверже...
3) мочалка, потому, что нельзя раскусить или прожевать... остальные можно...
для мыла исключающего класса не придумалось...

0

55

Инекс до сих пор МДО переоценивает, похоже как ИмеющийЦель со своей теорией без аксиом. Я незнаю как объяснить что что-угодно не хуже чего-то, хотя где-то близко есть "теорема о бесплатных завтраках", что нельзя получить что-то-благодаря-чему-то если этого чему-то нет.

В МДО балансировка распределения вероятностей, в том числе на бесконечном множестве, уже в сторону действительных случайных величин. Но тоже просто один из признаков.
А тут задача скорее философская, вследствии нестрогости понятия "лишний", какие его интерпретации являются лишними. Вроде того, является ли null значением, а 0 числом.

0

56

DS написал(а):

мыло, мочалка, яблоко, зубная паста?

Если принимать на веру ту гипотезу уникальности, которую здесь описывают, тогда, учитывая классы, предложенные Egg, - мыло, поскольку именно оно не имеет классификации, которая бы объединяло яблоко, мочалку и пасту.  :cool:
У меня тоже есть задачка на исключение.
Дано четыре яблока, которое из них лишнее?

0

57

которое никто не взял

0

58

В той задачке помимо очевидного был еще один ответ от альтернативно мыслящих: мочалка
все остальные предметы сильно пахнут, а мочалка - нет (ну такие у них мочалки)
просто, логично и неожиданно

0

59

ну кто ж сухую мочалку нюхает, ее нужно заваривать в чайнике, получается убойный афродизиак

0

60

NO написал(а):

которое никто не взял

Нет. Никто не отгадал, да и мало, кто пытался. Первое яблоко - с дерева познания, которое сорвала Ева, второе яблоко - яблоко раздора, которое принесла Эрида, третье яблоко - яблоко Гесперид, одно из которых украл Геракл, четвертое яблоко - то, которое свалилось на голову Ньютону. Лишее - третье, поскольку оно не несло в себе знаний, но только банально продлевало жизнь.

0



Создать форум. Создать магазин