Искусственный Интеллект

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Искусственный Интеллект » Онтологическая проблематика ИИ » Прагматика и семантика


Прагматика и семантика

Сообщений 1 страница 22 из 22

1

NO написал(а):

Еще очень важные вопросы. У всех занявшихся онтологиями начинаются проблемы с русским языком? Что дается взамен?

Вопрос мне непонятен. Уточните, пож.

0

2

victorst:
Я не могу снова научить Вас прикладывать умственные усилия если буду делать это за Вас. Хотя могу написать интерпретатор, который можно выполнить не приходя в сознание. Пока есть подозрение что нарушается кровоснабжение прагматической извилины вследствии гиперактивности семантической. Симптомы - бурная односторонняя речевая активность без реального диалога, использование вычурных и иностранных терминов для простейших и очевидных даже не специалисту идей. Констатация фактов и последующее их игнорирование. Сознательная методологическая ограниченность, вызванная профессиональной нереализованностью, претензия на принадлежность к несуществующей культуре, при этом неприятие реальных культурных особенностей граничащее с рассовой нетерпимостью. Непроизвольное выполнение функций, подобных формально-административным при отсутствии полномочий и без всякой на то необходимости.
Причиной развития семантического синдрома очевидно является технологическая среда, всилу каких-то обстоятельств вытеснившая человеческую. Я наблюдал всего лишь 3-4 случая, т.к. развитие синдрома требует не только специальных условий, но значительных усилий самого пациента. Из них один случай сопровождался многочисленными вируальными личностями, что спровоцировало динамику эксцессов маразматическо-параноидального профиля.
Для лечения можно ограничить использование средств связи, физический труд, подвижные игры, лечебный сон, настой ромашки с соленым огурчиком. Но всилу уникальности феномена любопытно посмотреть весь ход недуга включая патолого-анатомическое обcледование. Всилу особенностей организация подходящих условий в лаборатории или клинике было бы слишком сложно и дорого, а ввиду его редкости не рентабельно. Однако можно ожидать роста и даже эндемических вспышек в урбанизированных анклавах, поэтому онтологический синдром требует внимательного изучения. 
Др.NO.

Отредактировано NO (2009-09-24 11:11:12)

0

3

NO написал(а):

Я не могу снова научить Вас прикладывать умственные усилия если буду делать это за Вас.

Зачем все это словоблудие? Если вы хотите как-то обидеть меня, то это вам не удастся. Если вы написали это в особом психологическом состоянии, то будем считать, что этого я не заметил. Благодарю вас, NO, за внимание к моей скромной персоне, но к обсуждаемой теме это не относится. Если у вас есть вопросы по существу онтологического распознавания образов, то задавайте. Я не силен в этом и пробую применить онтологии для такого распознавания. Поэтому ищу на форуме помощь в т.ч. и в виде конструктивной критики умными специалистами.

0

4

Что такое "онтологическое распознавание образов"?

Отредактировано NO (2009-09-24 14:32:31)

0

5

Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос? Давайте уж будем последовательными хотя бы.

0

6

Вот видите, прагматика действительно пострадала. Вот это чьи слова?:

victorst написал(а):

Если у вас есть вопросы по существу онтологического распознавания образов, то задавайте.

0

7

Я такое обозначил как "Констатация фактов и последующее их игнорирование." Вы попросили задавать вопросы, а когда я из чистой вежливости его задал, Вы ушли в другую семантическую заморочку. Ответили мне на этот, заданный по Вашей просьбе, и тем не менее оказазавшийся для Вас неожиданным, вопрос, своим вопросом, причем утверждающим "Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?". Безусловно онтологии очень коварный недуг, это не создает опасности для окружающих сразу, однако постепенно подрывает саму возможность общения, что для общества жизненно необходимо. Ваше счастье, что добрые люди порекомендовали обратиться сюда. АртМаинд режимное учреждение и никакие природные или социальные потрясения не помешают оказать Вам квалифицированную помощь. Учитывая обстоятельства наверно надо пояснить. Вопрос по существу онтологического распознавания образов: Обладает ли эта изящная и грамматически выверенная фраза "онтологическое распознавание образов" существом. То есть, существует ли независимо от нашего сознания какой-то объективный феномен, природа которого позволяет назвать его этим словосочетанием? Я так же готов рассмотреть и сам недуг, как потенциально разумное существо, однако попавшее в пагубную зависимость от этой темы. Вне всяких сомнений такое положение дел можно назвать как "онтологическое распознавание образов обладает существом".

0

8

Ну что же. Торопиться не стоит. Я описал хоть и не существо, но класс существ, обладаемых отнологиями. Засвидетельствовал свой интерес и даже изложил мотивы. Методика вопросов-ответов натыкается на непреодолимые препятствия, по-видимому придется продолжить экспериментальный метод. Тесты Нормана-Голдмана, герменевнический индикатор О'Сайкса, зондирование по Тихомирову, двойное джи-гуа-ши через основное кудзы д-ра Пайфеня в модификации Р-4а (ГОСТ 09-3949846). Нужно выявить не задеты ли важные подсистемы и думаю через пару недель терапии онтологии выйдут из организма в виде кода. Во избежание ремиссии потом поставлю геологию или астрологию, которую придется носить пол-года, протирая фурацилином. Результат можно будет рассмотреть уже в начале 2010 года. А пока что victorst не проявил решительности обратиться к содержанию темы. Видимо онтологии глубоко укоренились и даже если их слегка задеть, это вызывают острые неприятные ощущения. Но уплотнения заметны невооруженным взглядом и смысло-речевая активность весьма характерна. Учитывая страх, распространившийся в широких слоях населения, я старался провести первичный осмотр максимально деликатно. Хотя хват деда Кузьмы для извлечения онтологий стоит в углу за ширмой в полной готовности, и просто вырвать заняло бы пару секунд. Эпоха не та. Гуманизм, полит-корректность, регламенты, лицензии. Теперь это занимает пол-года.

0

9

NO написал(а):

Симптомы - бурная односторонняя речевая активность без реального диалога, использование вычурных и иностранных терминов для простейших и очевидных даже не специалисту идей.  /* и далее по тексту */

применил описание к себе... подошло... :) если это - болезнь, то, видимо, я тоже этим болен...  :) :) оптимистично склонен считать, что в легкой форме... :)
а вообще, это два интересных полюса: прагматика vs семантика...
хотелось бы увидеть описание болезни, вызванное гипертрофией прагматической мышцы мозга...
уверен, что тоже ничего хорошего...

0

10

Тут варианты, очень резкие т.к. объективная сложность хранится в семантике. В любом случае разума мало, рассудка совсем нет.
1.По интенсивности. Это обычный субъективизм. Они плохо слышат и интерпретируют все в каких-то конкретном свете, обычно в личных интересах, но не обязательно. Обязательно что это невозможно изменить. Очень прагматичны все животные. Они не играют в игры, не занимаются искусством, не разговаривают, не мечтают. Желания прямолинейные и примитивные, существо не внимательное, не думает о последствиях.
2.По сложности. Это наоборот люди мнительные, нерешительные, задумчивые и рефлексирующие. У них по любому вопросу есть противоположные оценки, которые никак не сводятся воедино. Поступки непредсказумые.
3.Когда прагматика не вытеснила, а поглотила семантику, получаются сверхценные идеи, фанатизм. Такая животная страсть в не животных областях.

У обоих видов мышление слабо выражено. Непродуктивное, не рациональное, ориентировано на ощущения. Однако и не иррациональное в смысле веры во что-то. Оба вида остро воспринимают действительность, живут "здесь и сейчас", не зависают в отвлеченных рассуждениях. Память плохая, но не как у гиперсемантические, которые быстро все закапывают в стек, но и быстро вспоминают если на это случилось правило, а просто что их не касается им безразлично. 1 категорию ни касается ничто кроме чего-то одного, 2-ю касается все, и даже если под какое-то ощущение нет причин то будет обвинено что угодно, а если вещь убрать и поставить другу то будет обвинена эта. Или не обвинена, а наприме вызывать восхищение, тут все сразу и в кучу.

0

11

NO написал(а):

В любом случае разума мало, рассудка совсем нет.

разум должен отсутствовать и в том и в другом полюсах...
надо формулировать кратче, иначе каждый раз приходится тратить очень много сил... вот такой вариант:
гиперактивность семантическая - настолько сильное увлечение обозначениями, что теряется значимость суждений...
гиперактивность прагматическая - настолько сильное увлечение значениями, что теряется "направленность" суждений...

0

12

Прагматичность это более низкий уровень значимости. Семантическая активность как раз реализация значимости символов, не может такого быть чтобы семантическая активность была, а значимости она не имела, она как раз и заключается в означивании знаков. Вот опрагмачивание знаков может не происходить, а означивание это и есть семантическая активность. Не просто обозначение, а например замена одного комплекса знаков другим комплексом. Это механизм рассудка, рассуждения. Когда оно в ущерб прагматике это разная схоластика, бюрократия. Оно может даже цель вычисления достичь и все равно продолжить дальше считать.
Прагматика по-моему вообще не активность, это скорее упертость. Она не про рассуждения, а про состояния. Хорошо, плохо, важно, не важно. Такой комплекс личных ориентаций, возможно личность в этом и состоит. Хотя прагматика плавно переходит в семантику, бывают и очень сложные личности, это за счет семантики-в-прагматике. А бывают совершенно просветленные. Бывают вообще недоразвитые, у них в голове один только мозг.

Реакции по правилам бывают символные, бывают материальные. Бывают функции integer->integer, а бывают от забора до обеда. Ты например в один ряд ставишь железное и прозрачное, хотя и в качестве вещей которые нельзя ставить в ряд. Это лигвиситчески-семантическое явление, там возможно все, для этого языками и пользуются. Прагматика тоже не совсем примитивная, но без прослойки семантики остается просто животное. Собака например лапу подает, это не совсем означивание. По крайней мере люди это считают поступком, а не знаком, потому что правил как на это реагировать нет, это движение не интерпретируется. В единоборствах, в танцах, в йоге движения вполне целессобразны и значимы. В компьютере тоже не знаки, а вполне реальные электроны. Это все как-то условно и не строго, но можно надрессировать себе базу правил и в кругу себеподобных практиковать какое-то различение на правильно/не правильно, с которым все соглашаются, хотя простых определенных правил нет. Там семантика и прагматика смешаны, что-то понимается разумом что-то чувствами. Вот еще у детей бывают такие Азбуки, там буква и картинка. Буква знак, а арбуз это арбуз. В компьютере есть области памяти за которыи следят разные девайсы совершают какие-то действия. Их состояния и действия это тоже прагматика. Твой робот это прагматика. А у его модели в компьютере есть какое-то API, которое с одной стороны выглядит как прагматика, а с другой как семантика, самая обычная программа.
Разделение на прагматику и семантику довольно относительное. Психи в дурдоме бывают с уровнем развития как у 4-летнего ребенка, они играют в докторов, пытаются доктора лечить. Это чистая семантика, они не понимают что нужно получить в итоге, для неизвестного им большого мира. Священники примерно так же чего-то священнодействуют, а смысл этого вроде как находится не в этом мире, они очень давно занимаются риторикой, герменевтикой. Для священника это семантика, для продвинутого и семантика и прагматика. Для крестьянина это прагматика священника, крестьянин не понимает это как законы, воспринимает как феномен, скорее всего как просто способ эксплуатации. Крестьянина однако намного проще научить, чем его коня, у того вообще семантики нет, он понимает только кнут и пряник, это прагматика. А для крестьянна семантика.

В тексте всегда должна быть прагматика, как обращенная к физической прагматике читателя семантика. Например мне очень не нравится что на википедии нет оценок, один текст. Трудно понять нужно читать или нет, нужно сначала прочитать тогда иногда понятно. Мне прагаматики не хватает. Тут тоже много семантики мало прагматики. Когда бесполезно, не волнует, не интересует, не помогает - это отсутствие прагматики.

Есть детская психология. Я ее могу прочитать и понять. Однако когда ребенок плачет у меня мысли как бы ему кляп вставить или что-то такое. У меня одни интересы, у женщин другие, прагматика разная, женщины начинают ребенка чего-то не понятное делать и оно реветь перестает. Соседский пацан однажды долго стучался, мне это надоело я ему связал руки мешком для мусора. Его мать его развязала и видимо меня отругала, он опять ко мне пришел, постучаслся уже так по-деловому, я отрыл, он меня с порога обругал и все равно ко мне заходит играть. Он не понимает зачем люди говорят плохие слова, что это для самого говорящего что-то значит или накладывется обязательства, ему это просто семантика. Мне он сам семантика, я в принципе могу делать что угодно, но совершенно не знаю что Нужно с ним делать. Мне он вообще не нужен целиком. Соответственно прагматики нет, соответственно решения не верные, даже если я знаю детскую психологию.
Зато играть хорошо, цели это прагматика, в игре их нет. Хотя отсутствие прагматики наверно тоже является формой прагматики.

Отредактировано NO (2009-09-25 15:05:21)

0

13

огромное спасибо! я подозревал, что ты  - гений, но теперь я уверен в этом...
конечно, я с тобой не согласен, но точечка прагматика/семантика - это самое важное в онтологии,
это я теперь понимаю...
продолжаю грузиться проблематикой...

0

14

да уж, чего-то я тут много понакрутил
если можно лучше это в отдельную ветку вынести

0

15

NO написал(а):

Что такое "онтологическое распознавание образов"?

В древней книге К.Фу "Структурные методы в распознавании образов" есть пример на языке описания изображений PDL (см на прилагаемом рисунке). В этой книге все методы распознавания образов делятся на 2 группы:
1. Дискриминантный подход. В этом подходе объекты характеризуются наборами чисел - результатов некоторого множества измерений, характеризующих объекты, называемые признаками. Распознавание образов (отнесение каждого объекта к некоторому классу) проводят при помощи разбиения пространства признаков на области.
2. Структурный подход. Он требует не только отнесения объекта к определенному классу, но и описания тех сторон объекта, которые исключают его отнесение к другому классу. Это делается на основе описания сложного объекта в виде иерархической структуры более простых подобразов.
Онтологии - усовершенствованные иерархические графы, описанные в этой книге. Онтологии позволяют существенно расширить возможности структурного подхода в распознавании образов ввиду более полного описания мира.

увеличить

0

16

Ну допустим, что дальше?

Я тут вижу дискриминантный подход шире. Структурный понятнее для человека, для отладки. За счет онтологий он еще больше приближается к структурному. Это ясно если подумать откуда берутся структуры, не ограничиваться их кодами. Выяснение равенства структур очень дорогая операция. Поэтому ценность структуры имеют только в каких-то особых случаях, которые желательно указать. Онтологии нужны не только про картинки, но и про логику, в частности про деревья и прочее, а тут почему-то все ограничено деревьями. Две картинки внизу компьютеру не понятны? Хорошо бы как-то числом оценить отличие между этими картинками. Или структуры это такой тупик откуда уже нет выхода?

0

17

вот есть некоторые ассоциации к проблеме семантика/прагматика:
модель мира как комплемент: образ/лексика...
модель мира как комплемент: паркет/граф

0

18

Откуда вообще возникло предположение, что семантика и прагматика - противоположности?
Не нашел и не согласен. Радикальное предположение иное - они одно и то же.
Просто в разных контекстах. В разных традициях. В разных школах.

Оцените вики:

семантика рассматривает отношение знаков к обозначаемому;
прагматика исследует связь знаков с «адресатом», то есть проблемы интерпретации знаков теми, кто их использует, их полезности и ценности для интерпретатора.

Найдите одно отличие.

0

19

Орлов написал(а):

они одно и то же

все-таки, если следовать традиции, прагматика, это значение для субъекта, семантика - значение для реферируемого объекта...
наверное, они близки, поскольку обозначаемое всегда существует прагматически...
наверное, более точно ставить проблему так -
понятие как субъектно-персонально-контекстное vs
понятие как социально-объективно-инвариантное...
за первое отвечает (как бы) прагматика, за второе (как бы) - семантика...
любое понятие существует в двух этих "гранях" одновременно...

0

20

Egg написал(а):

понятие как субъектно-персонально-контекстное vs
понятие как социально-объективно-инвариантное...

Понятие - это семантическое значение слова?
Зачем тогда прагматика? Просто частный случай.

0

21

Орлов написал(а):

Зачем тогда прагматика? Просто частный случай.

для меня, прагматика необходимо для того, чтобы различать понятия и образы...
образ - это что-то очень личное, полученное в результате опыта, это совокупность
каких-то фактов, перечисление которых иллюстрирует феномен,
номинируемый понятием, который стоит за этими феноменами, выраженные в образах...
чаще всего, понятия служат для того, чтобы можно было договориться о чем-то,
однако мы знаем несколько людей, которые используют понятия в качестве образов
(т.е. наделяя их искаженным персональным "смыслом")...
на мой вкус, это характеризует слабое мышление, неструктурированное... свойственное гуманитариям,
журналистам и обществоведам...

0

22

посмотрел я нотации различных онтологий...
эвристика это всё и традиция...
я решил в своей онтологии, на первом этапе, остановиться на такой нотации:
1. Существуют ключи, которые представляют собой имена (слова),
"за которыми" существуют понятия какой-либо предметной области
в наиболее распространенном, общеупотребимом, научном смысле....
2. Ключ может быть описан коллекцией ключей, которую следует считать
ассоциацией (=определением) данного ключа... можно считать,
что над нашим пространством имен мы задали только одно отношение - включение...
Понятно, что есть условно-элементарные ключи, для которых коллекция ассоциаций
не определена...

Например, Модель = (Запись, Алфавит, Правила).
Понятно, что мы строим сеть имен...

0


Вы здесь » Искусственный Интеллект » Онтологическая проблематика ИИ » Прагматика и семантика


Создать форум. Создать магазин