Искусственный Интеллект

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Искусственный Интеллект » Онтологическая проблематика ИИ » мышление - это физический процесс?


мышление - это физический процесс?

Сообщений 1 страница 30 из 52

1

в соседней ветке прозвучала фраза:

ЭГТР написал(а):

мышление это физический процесс

не хочется загрязнять ту ветку, но хочется узнать, что автор этой фразы под ней подразумевает
(ну, и у кого из форумчан какие ассоциации на тему)

PS со своей стороны помещаю вопрос в следующий контекст: часто противники ИИ говорят, что модель мышления настолько же отличается от самого мышления, насколько компьютерная модель автомобиля отличается от самого автомобиля (типа, модель не может перевозить реальных пассажиров)... то есть эти критики подразумевают, что мышление - это именно физический процесс

Отредактировано Necr0x0Der (2009-08-25 00:20:44)

0

2

Я думаю адекватный интеллект больше привязан к объекту мышления, чем к средству.
А всякий вытекающий из свойств носителя... у некоторых наверно так, и они правы называя это своим интеллектом.
Я вот могу поменять свое мнение о чем-то, не меня головы. А у тех наверно не получится.
Еще есть промежуточная форма, они уже могут запоминать и передавать знания, но сами не пользуются.

0

3

тема предельно интересная...

я нисколько не сомневаюсь, что мышление - это физический процесс и объективное явление, однако,
насколько связан процесс мышления как некий агрегат гоняющий туда-сюда по нейронам
электические сигналы с содержательной ("образно-семантической") частью мышления...
Насколько электрическо-нейронный "транспорт" мышления исчерпывает самое мышление?
"универсальность" мозга и его рецепторных "отделов", на мой взгляд, однозначно показывает,
что мышление - это продукт, а не процесс...

с другой стороны, будучи машиной аналоговой (это очень важно) и имея все преимущества
1)"мгновенного" решения NPC задач и
2) физических компенсационных механизмов
моделирование мозга и мышления качественно отличается от мышления как продукта во время процесса,
мой взгляд - мышление невозможно имитировать, его можно только заново воспроизвести как
продукт на другой "элементной базе"...

примерно так...

0

4

на всякий случай: насчет того, что мышление может быть чем-то нематериальным, речи не шло; имелось в виду именно противопоставление мышления как некоего системного эффекта (продукта) и как всех тех физических процессов, которые происходят в мозгу

иными словами, правильнее ли будет говорить, что на компьютере мы не моделируем мышление, а воспроизводим некоторый его аналог?
или вместо аналогии: "компьютерная модель автомобиля vs реальный автомобиль" была бы более правильной аналогия "автомобиль vs лошадь с повозкой"? - в автомобиле и лошади происходят совершенно разные физические процессы, но и на том, и на другом можно перевозить грузы...

но все же насколько невероятно то, что в мозге происходят некие физические процессы, которые и составляют суть мышления, и без них не обойтись?

и, кстати, тот же вопрос можно конкретизировать, например, относительно эмоций: часто говорят, что эмоции вызываются разными гормонами и т.д. и, по сути, реализуются через химические реакции в нейронах... можно ли эти эмоции не промоделировать, а воспроизвести на чисто электронном компьютере без хим. реакций? будет ли компьютер при этом _испытывать_ эмоции?.. собственно, мне не понятно и то, что же в человеке эти эмоции испытывает... не молекулы же, вступающие в реакцию...

насчет ""мгновенного" решения NPC задач" не понял - где вы его обнаружили?

Отредактировано Necr0x0Der (2009-08-25 03:32:23)

0

5

Necr0x0Der написал(а):

но все же насколько невероятно то, что в мозге происходят некие физические процессы

я предлагаю такую понятную аналогию: телевидение...
у нас есть камера, какой-то АЦП в ней, передатчик...
в телевизоре антенна, преобразователь сигнала, монитор (матрица или ЭЛТ)...
1) насколько невероятно, что камера способна передавать изображение на монитор?
2) знает ли монитор и объектив о том, что сигнал содержит в себе сцены любви и/или репортаж о пожаре?
3) можно ли обрабатывать изображение (контрастировать, эвализировать, морфологию какую-то делать) без понимания того,
что именно изображено?
4) чудом ли является тот факт, что мы умеем сохранять изображение и видео в памяти на каком-то носителе?

:)

Necr0x0Der написал(а):

насчет ""мгновенного" решения NPC задач" не понял - где вы его обнаружили?

я читал (ссылку не дам, под руками нет, прошу верить на слово :) или допустить возможность существования)
о таком устройстве: есть токопроводящая среда типа газа или раствора, которая, когда идет ток индуцирует свечение...
есть множество электродов и лабиринт из изолятора...
когда мы подаем напряжение на пару контактов - вспыхивает кратчайший путь...
скорость решения - длина пути к скорости света...
можно ли сформулировать какие-то универсальные "проблемы" на таких решателях,
не знаю, просто не думал, наверное, интересно было бы представить как задача коммивояжера
выглядела бы на аналоговом решателе...

но вот то, что ток не перебирает варианты, а "знает" кратчайшее решение - в этом, почему-то, уверен...
переубедите меня...

0

6

Necr0x0Der написал(а):

(типа, модель не может перевозить реальных пассажиров).

В случаи с ростом кристаллов это как раз именно так.... силовая модель кристаллической решётки "перевозит" отдельные атомы раствора в нужное место, наращивая кристалл. Субъективная Модель работает с количеством, а Объективная Мера формирует качество.

Чем больше масса минерала тем быстрее идёт его рост - экспериментально  установленный факт....

Отредактировано ЭГТР (2009-08-25 15:19:48)

0

7

Egg написал(а):

но вот то, что ток не перебирает варианты, а "знает" кратчайшее решение - в этом, почему-то, уверен...

Это просто ЛОГИЧНО. Законы единого полевого синтеза.... К моменту реализации картинки имеется уже  синтезированное силовое поле  - оно и есть кратчайшее решение.
ЗЫ. единого поскольку в нем принимают участие все виды силовых полей (не реализованная эмоция в ЭГТР).

Отредактировано ЭГТР (2009-08-25 11:32:08)

0

8

2 Egg
Аналогия забавная, но, как я понимаю, она просто говорит, что нефиг выдумывать лишние сущности...
Ну, а все-таки, как быть с эмоциями, ощущениями? Я понимаю, что вопрос наивный, но как бы вы прокомментировали абзац про эмоции в предыдущем моем сообщении?

Про NPC: мне показалось, что вы говорите: мозг - аналоговое устройство, "мгновенно" решающее NPC задачи.
Такой способности за мозгом я не наблюдал. Или вы не о мозге там говорили?

Egg написал(а):

но вот то, что ток не перебирает варианты, а "знает" кратчайшее решение - в этом, почему-то, уверен...

Не вполне понимаю, о какой именно электрической схеме идет речь. Мне проще представить распространение электро-магнитной волны или движение частиц в гравитационном поле. Частицы движутся по принципу жадного алгоритма. Если структурировать гравитационное поле так, чтобы поиск кратчайшего маршрута в нем был NPC проблемой, то движущиеся частицы решат эту проблему очень плохо (в общем так же, как ее решает жадный беспереборный алгоритм на компьютере). С э-м сложнее. В оптической системе свет находит кратчайший путь. Но там идет волновой фронт. Можно представить, что там идет по всей протяженности фронта параллельный поиск (особенно с учетом принципа Гюгенса). Не знаю, не уверен, насколько точно будет выполняться принцип кратчайшего маршрута в действительно сложной системе... Но совсем интересно, если запустить в такую систему одиночный квант света. Будучи исходно в одном фиксированном квантовомеханическом состоянии, при взаимодействии с оптическими компонентами он будет переходить в несколько состояний, в которых будет существовать одновременно. Далее все эти состояния будут одновременно взаимодействовать со следующими компонентами системы, и число одновременно существующих состояний будет расти экспоненциально. То состояние фотона, которое пройдет по кратчайшему пути, окажется в энергетическом или временном выигрыше и при редукции будет с большой вероятностью выбрано. Действительно, NPC проблема может быть решена очень быстро (и будет решена оптимально, если интерференция внешней среды не будет мешать, чего в действительности избежать сложно). Но это результат не аналоговых, а квантовомеханических свойств.
Но реально как аналоговость, так и КМ будут помогать в решении NPC проблем только в идеальных условиях. Сомневаюсь, что в мозге они работают. Можно ли построить какую-то электрическую схему - не знаю...

2 ЭГТР
При чем тут рост кристаллов? Разум человека на растущих кристаллах построен? В компьютере, кстати, электрончики тоже физически перемещаются...

0

9

Necr0x0Der написал(а):

2 ЭГТР
При чем тут рост кристаллов? Разум человека на растущих кристаллах построен? В компьютере, кстати, электрончики тоже физически перемещаются...

Рост кристаллов происходит в определённой конфигурации силового поля этим же кристаллом и порождаемым, можно сказать что рост кристалла, есть результат мышления кристалла.
В соответствии с ЭГТР,  сознание так же базируется на полевом характере эмоционального синтеза, иначе говоря, сознание (мышление) имеет так же полевой характер управления.

Некоторые аспекты.... http://forum.neuroscience.ru/showthread.php?t=1716 .... (следует только отбросить мистику....)

Отредактировано ЭГТР (2009-08-25 15:39:13)

0

10

Я всегда думал, что аналоговый решатель это например инерциальная система управления в ракете или, если в электронике, то электрическая схема специализированная под одну задачу. Например лабиринт из проводов, включили электричество и ток разбежался.
Они специализированные. Если аналоговый решатель сделать под какой-то класс задач будет труднее сформулировать решателем каких задач он является. Если это формулирование будет понятно ему самому это будет компьютер. Компьютер это аналоговый решатель рекурсивных функций. Процессор это интерпретатор. Если он интерпретирует интерпретации интерпретациями, значит тоже работает аналогово, только в своем классе задач.

0

11

Necr0x0Der написал(а):

про эмоции в предыдущем моем сообщении?

думаю, что эмоции - это сугубая принадлежность человеческого организма и человеческой огранизации...
мышление - это ведь социальный процесс, то, что оно протекает "внутри" каждого человека -
просто вводит в заблуждение...
на другой "элементной базе" и в рамках другой организационной "архитектуры" будет что-то иное, а не эмоции...
но если интеллектуальное существо будет обладать поведением,
мы сможем приписывать ему какие-то интегральные оценки...

Отредактировано Egg (2009-08-25 17:05:07)

0

12

Necr0x0Der написал(а):

что вы говорите: мозг - аналоговое устройство, "мгновенно" решающее NPC задачи.Такой способности за мозгом я не наблюдал. Или вы не о мозге там говорили?

вы не можете решать NPC, которые ставите перед мышлением в процессе мышления,
но вы ежесекундно решаете NPC задачи, которые являются элементами процесса мышления...
например, обработка естественного языка, распознавание, абстрагирование...

я допускаю, что на языке процессов эти задачи не NPC,
но будучи сформулированными нами - они именно NPC или (мягче скажу) очень трудоемки в обработке...

0

13

:offtop:

Necr0x0Der написал(а):

Не вполне понимаю, о какой именно электрической схеме идет речь.

о любой схеме, о любом аналоговом процессе...
но это уже физика и оффтоп в теме...
я вообще не понимаю как, например, мяч залетает в корзину или
происходит соударение предметов... все элементы предмета должны обмениваться информацией,
коллективно менять свои характеристики, следить за выполнением физических законов...
вот вопрос хороший: как на уровне механизма реализуется закон сохранения импульса?
или любой другой закон сохранения? мы просто привыкли к этим процессам,
но мы совершенно не понимаем КАК это происходит не в феноменологии...
:) :)

0

14

:offtop:

Egg написал(а):

как на уровне механизма реализуется закон сохранения импульса?
или любой другой закон сохранения? мы просто привыкли к этим процессам, но мы совершенно не понимаем КАК это происходит не в феноменологии...

Попрошу не обобщать :)
Законы сохранения - это проявление феноменов взаимодействий. Взаимодействие - это процесс передачи кванта. Что-то квант отдаёт, что-то квант принимает. Отдача кванта и приём кванта - это всегда адресный процесс и это всегда процесс координации. Потому что квант - это информация в чистом, вырожденном виде - "сведения" о том, как надо поменять свою траекторию движения. А законы сохранения возникают оттого, что:
1. Квант не может принадлежать одновременно отдающей стороне и принимающей стороне.
2. Механизм действия кванта на отдающую и принимающую строну геометрически противоположный - т.е. если квант ускоряет движение принимающей стороны, значит он замедляет передающую.

Данное моё сообщение является квантом.

0

15

Prosolver написал(а):

Попрошу не обобщать

хорошо, но тогда одна просьба - ты сначала знакомишься с тем,
что есть физика (а не твои представления о том, что это такое),
а уже потом станешь использовать термины как ты привык - т.е.
так как тебе хочется... ОК?
пока же, то, что ты написал ВООБЩЕ не имеет никакого отношения,
ни к физике, ни к тому, что я сказал, кроме странных ассоциаций в
отдельно взятой голове...

Prosolver написал(а):

Законы сохранения - это проявление феноменов взаимодействий.

это бред...
следует учить матчасть...

Prosolver написал(а):

Взаимодействие - это процесс передачи кванта.

еще больший бред...

Prosolver написал(а):

Что-то квант отдаёт, что-то квант принимает.

я думал, что большего бреда написать нельзя, но ты справился...
при чем здесь вообще квант? я говорю о классической модели...
для справки: нет в физике такого отдельного понятия "квант"... :)

Prosolver написал(а):

Данное моё сообщение является квантом.

твое сообщение является бредом человека, не получившего НИКАКОГО образования
в данном вопросе...

Андрей, большая просьба - не надо нести всякую херь в тематической ветке...

Отредактировано Egg (2009-08-25 18:48:17)

0

16

По-моему NPC на самом деле просто результат постановки задач, излишне абстрактный, проигнорировавший много полезной информации. В формальных ситуациях такое возникает, а в реальной жизни NPC задач нет. Прямо такое обычно не говорят т.к. чаще обсуждают сложность алгоритмов решений, а не особенности процесса постановки задач. Но люди с такими вот взглядами есть, они так намекают что NPC=P, но как бы для своих, без горячих споров.

Квант это количественность, а не вещь. Результат средств выражения, а не объекта. Например литература о слова литера-буква, это не значит что все текты про буквы, это только средство описания.
В квантовой физике нет объектов, есть только разные зависимости и независимости между разными качествами. Это все описывается формулами, которые уже есть интерпретация некой только предполагаемой квантовой "механики", поэтому интерпретировать тут ничего не нужно, нужно просто зубрить. Квантованность это только проекция на нашу логику, построенную на интуиции для макро-мира, а не вся суть. Если будет другая логика, лучше все описывающая без количеств, будет не квантовый, а какой-нибудь другой мир. Но вряд ли будет, видимо есть ограничения как одно может отражаться в другом, и квантовый мир отражает в нашей символике, интерпретируемой макро-средствами, вот в виде квантовой механики. имхо.

Я не уверен что квантовую физику можно строго считать физикой. Это уже какая-то наука о чем-то другом. Химия тоже тесно связана с физикой, но все же это химия.

Отредактировано NO (2009-08-25 18:49:48)

0

17

ЭГТР написал(а):

можно сказать что рост кристалла, есть результат мышления кристалла

Помню, в какой-то книжке упоминалось блюдо - мозги с горошком. В этом плане разум животных принципиально отличается от компьютерного разума. И если у крысы гиппокамп заменить на микросхему, то калорийность резко изменится. Кроме того, изменится потребление кислорода мозгом. А ведь CO2 - это результат мышления...

0

18

Egg написал(а):

как на уровне механизма реализуется закон сохранения импульса? или любой другой закон сохранения? мы просто привыкли к этим процессам, но мы совершенно не понимаем КАК это происходит не в феноменологии

Egg написал(а):

я говорю о классической модели...

Я не понял только одного, ты можешь объяснить механизм законов сохранения в рамках классической модели или нет?

NO написал(а):

Квант это количественность, а не вещь

Именно так.

0

19

Prosolver написал(а):

ты можешь объяснить

объяснить? я могу объяснить почти всё... и противоположное всему...
мне не объяснения нужны,
(особенно от человека, не имеющего хотя бы специального образования в данном вопросе)
мне модель нужна... математическая...
в рамках современной общепринятой физической парадигмы...
:)

З.Ы. вот посмотри как люди пишут и сравни это с тем,
что ты написал... http://nuclphys.sinp.msu.ru/spargalka/021.htm

Отредактировано Egg (2009-08-25 19:02:45)

0

20

Egg написал(а):

думаю, что эмоции - это сугубая принадлежность человеческого организма и человеческой огранизации...
мышление - это ведь социальный процесс, то, что оно протекает "внутри" каждого человека -
просто вводит в заблуждение...
на другой "элементной базе" и в рамках другой организационной "архитектуры" будет что-то иное, а не эмоции...

Почему? Ну, с архитектурой ладно. Но если мы изменим только элементную базу, полностью сохранив архитектуру и внешнюю (социальную) среду, переживание эмоций останется?

Egg написал(а):

вы не можете решать NPC, которые ставите перед мышлением в процессе мышления,
но вы ежесекундно решаете NPC задачи, которые являются элементами процесса мышления...
например, обработка естественного языка, распознавание, абстрагирование...

Согласен, эти задачи можно трактовать как NPC.
Но решаются эти NPC приближенно, а быстродействие достигается за счет высокого распараллеливания. Не вижу роли аналоговости.

Egg написал(а):

о это уже физика и оффтоп в теме...

я вообще не понимаю как, например, мяч залетает в корзину или
происходит соударение предметов... все элементы предмета должны обмениваться информацией,
коллективно менять свои характеристики, следить за выполнением физических законов...
вот вопрос хороший: как на уровне механизма реализуется закон сохранения импульса?
или любой другой закон сохранения? мы просто привыкли к этим процессам,
но мы совершенно не понимаем КАК это происходит не в феноменологии...

это не совсем оффтоп, поскольку разговор как раз о физике
вообще, меня все это тоже удивляет (еще больше удивляют закон квантовой механики, где каждая частица - это практически бесконечная по области определения функция), однако как корректно поставить здесь вопрос для обсуждения, не знаю: если мы будем задаваться вопросом о механизмах взаимодействия, то далее спросим, чем обеспечиваются эти механизмы
в любом случае, должно быть нечто, ничем не обусловленное - типа онтологического основания бытия, иначе будет дурная бесконечность
(но, пожалуй, действительно оффтоп)

NO написал(а):

По-моему NPC на самом деле просто результат постановки задач, излишне абстрактный, проигнорировавший много полезной информации. В формальных ситуациях такое возникает, а в реальной жизни NPC задач нет. Прямо такое обычно не говорят т.к. чаще обсуждают сложность алгоритмов решений, а не особенности процесса постановки задач.

во многом согласен, но не полностью
однако более детальное обсуждение NPC - все же другая тема

0

21

Egg написал(а):

мне модель нужна... математическая...
в рамках современной общепринятой физической парадигмы...

Сорри. Обознался. Я думал тебя интересуют простые и эффективные модели :)

0

22

Necr0x0Der написал(а):

Но если мы изменим только элементную базу, полностью сохранив архитектуру и внешнюю (социальную) среду, переживание эмоций останется?

как интегральная оценка - да...
как эмоции, присущие живому организму - видимо, нет...
я могу заставить "переживать" даже программу...
но на уровне ее "элементной базы" - это просто соответствующие значения
соответствующей области памяти... не думаю, что при "роботизации" программ
будет как-то иначе... однако внешнее проявление таких эмоций будет очень
похожими на наши "переживательные"...

Necr0x0Der написал(а):

если мы будем задаваться вопросом о механизмах взаимодействия, то далее спросим, чем обеспечиваются эти механизмы

да, именно так... и это не дурацкий вопрос, это хороший вопрос...
или так: где бортовой компьютер у электрона для обсчета своей волновой функции? и кто писал софт?

Necr0x0Der написал(а):

Но решаются эти NPC приближенно, а быстродействие достигается за счет высокого распараллеливания. Не вижу роли аналоговости.

приближенно и параллельно... да...
но аналоговость здесь нужна, поскольку есть еще компенсационность, на основе которой возможна эта приближенность...
что касается параллельности, вас не удивляет, что в аналоговом мире все процессы происходят параллельно?

0

23

Prosolver написал(а):

Я думал тебя интересуют простые и эффективные модели

если речь идет о физике, то увы, не все модели будут работать...
а не работающие модели - это просто философско-фантастические рассказы, не более...
те модели, которые используются сейчас - работают...
и есть механизмы, обеспечивающие эту работу... методология науки и научный метод называются...

0

24

Egg написал(а):

я могу заставить "переживать" даже программу...
но на уровне ее "элементной базы" - это просто соответствующие значения
соответствующей области памяти... не думаю, что при "роботизации" программ
будет как-то иначе... однако внешнее проявление таких эмоций будет очень
похожими на наши "переживательные"...

Какая чушь.... Приживать будет автор или наблюдатель этой программы... ей самой это будет безразлично....
Страдание это жизнедеятельность направленная на изменения своей конструкции. Разумное страдание это жизнедеятельность по разумному преобразованию окружающей среды.... Если человек не имеет второй возможности то он испытывает первую, что неминуемо приводит к порче организма....

Отредактировано ЭГТР (2009-08-25 19:50:24)

0

25

Necr0x0Der написал(а):

А ведь CO2 - это результат мышления...

Со2 это результат жизнедеятельности. Нехотелось бы Вас огорчать, но мышление, это несколько иное....

0

26

Egg написал(а):

как интегральная оценка - да...
как эмоции, присущие живому организму - видимо, нет...

ЭГТР написал(а):

Какая чушь.... Приживать будет автор или наблюдатель этой программы... ей самой это будет безразлично....

вот интересно, Egg же написал "переживать" в кавычках и далее пояснил, что "эмоций, присущих живому организму" не будет
поэтому реакция ЭГТР выглядит странной
скорее, оппозиционировать в этом вопросе нужно мне, поскольку я хочу все ж таки допытаться: почему эмоции переживаться не будут??!
Что в человеке "переживает" эмоции? Что изменит изменение элементной базы?
пусть мы по кусочкам меняем эту базу: каждый нейрончик заменяем на искусственный такой, что все внешние проявления идентичны, но внутреннее содержание другое... это невозможно? или возможно, но при этом переживание пропадет?
не, я реально не догоняю

0

27

ЭГТР написал(а):

Со2 это результат жизнедеятельности. Нехотелось бы Вас огорчать, но мышление, это несколько иное....

ясно, испускание углекислого газа - это не мышление, а рост кристалла - мышление; то есть мышление - оно твердое, а не летучее... иной разницы не заметил

0

28

Egg написал(а):

да, именно так... и это не дурацкий вопрос, это хороший вопрос...
или так: где бортовой компьютер у электрона для обсчета своей волновой функции? и кто писал софт?

ага, а потом спросим: из чего этот компьютер состоит и чем обеспечивается его работа...
не, локально эти вопросы, может, к чему-то и приведут
но я бы их предпочел задавать не в таком виде, а выделить принцип, который бы нас на уровне моделей устраивал: ну, типа устройство вселенной должно быть наиболее экономным в вычислительном плане; тогда нас не устраивает в модели электрона то, что она требует непомерных вычислительных затрат
может, аналогия неверная, но она дает вектор для размышлений
ваш же вопрос слишком неотвечательный... он, скорее, утверждает то, что аналогия вселенной как компьютера ложна

Egg написал(а):

но аналоговость здесь нужна, поскольку есть еще компенсационность, на основе которой возможна эта приближенность...
что касается параллельности, вас не удивляет, что в аналоговом мире все процессы происходят параллельно?

а я не уверен, что мир аналоговый; может, все квантуется, и аналоговость - не более чем много дискретности
параллельность? - да... но и цифры вполне могут быть параллельными

0

29

Necr0x0Der написал(а):

типа устройство вселенной должно быть наиболее экономным в вычислительном плане; тогда нас не устраивает в модели электрона то, что она требует непомерных вычислительных затрат

в данном вопросе меня не устраивает существование "законов" природы...
в 17-19 веках, когда феноменологическое описание было единственным,
даже, если оно пряталось за функциональную форму уравнений движений и прочего
- другого варианта просто не было... можно было удовлетвориться придумываний "объяснений"
типа сил, масс и прочих костыльков...

сегодня мы слишком обстрагировались от феноменального мира,
чтобы подобные модели были удовлетворительными...

Necr0x0Der написал(а):

аналоговость - не более чем много дискретности параллельность?

а как быть с фазовыми переходами и "негладкостью" моделей, когда на каждом следующем
масштабном уровне нам удобнее использовать модели, совершенно непохожие на предыдущие и следующие,
которые сводятся путем предельных переходов довольно условно,
т.е. на уровне журналистики сводятся, а на уровне моделей - разные...

0

30

совершенно не похожие значит на другом языке, с другими правилами вывода
сейчас правило одно, модус-поненс (A,A->B)->B, и оно уже аппаратно реализовано в виде транзистора

0


Вы здесь » Искусственный Интеллект » Онтологическая проблематика ИИ » мышление - это физический процесс?


Создать форум. Создать магазин