Искусственный Интеллект

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Искусственный Интеллект » Онтологическая проблематика ИИ » Нужен ли на самом деле сильный ИИ?

Нужен ли на самом деле сильный ИИ?

Страница: 1 2 3 … 6  

Сообщений 1 страница 30 из 175

1

  • Автор: Egg
  • Активный участник
  • Egg
  • Откуда: CU, USA
  • Зарегистрирован: 2009-08-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1102
  • Уважение: [+2/-1]
  • Позитив: [+8/-1]
  • Провел на форуме:
    7 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2012-04-01 23:51:43

Термин Сильный ИИ был введён Джоном Сёрлем, который охарактеризовал его следующим образом:
Более того, такая программа будет не просто моделью разума;
она в буквальном смысле слова сама и будет разумом, в том же смысле, в котором человеческий разум — это разум.

Цитата по "Джон Сёрль, Разум мозга — компьютерная программа?"

Так вот, я утверждаю, что сильный ИИ как полное тождество человеческому разуму не нужен никому.
Нужен сильный ИИ без недостатков человеческого разума и с преимуществами компьютерных "умений".

0

2

  • Автор: NO
  • Активный участник
  • NO
  • Зарегистрирован: 2009-08-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 454
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+8/-1]
  • Провел на форуме:
    5 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2012-08-20 09:25:48

Тут чего-то даже не в интеллекте дело. Я считаю разум один на всех и иметь его хорошо.

0

3

  • Автор: Egg
  • Активный участник
  • Egg
  • Откуда: CU, USA
  • Зарегистрирован: 2009-08-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1102
  • Уважение: [+2/-1]
  • Позитив: [+8/-1]
  • Провел на форуме:
    7 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2012-04-01 23:51:43

Аргументы безсмысленности создания "точно-такого-же-как-человеческий" ИИ такие:

1. На самом деле, люди не сильно интеллектуальны, память оперативная - 7 объектов,
долговременная память с лакунами и непрерывно меняется, логические задачи в уме - слабенько...
единственно, в чем силен человек - в ассоциировании, в распознавании, в абстрагировании...
для всего остального он накапливает костыльки, именуемые цивилизацией...

2. На самом деле, люди плохо огранизовуются, если механизмы этой организации - ментальные и этические...
человек хорошо огранизуется в рамках своих инстинктов, если ИИ будет схожей, мы не сможем уговорить их организоваться ... :-)))

3. На самом деле, почему-то считается, что Сильный ИИ - это типа интеллекта Фейнмана или Минского...
а почему не дяди Васи из соседнего подъезда, который голосует сердцем...
Или блонды Кати, которая "туда просто ест и делает на этом макияж"...

И главный вопрос о возможности: Будет ли граница силы интеллекта? От чего она зависит?
Для всех других процессов в мире природа устанавливает компенсации...
если крупный - то тяжелый, если прочный - то хрупкий...
В каком месте происходит "выливание" избыточного тепла (шума, безпорядка)?

0

4

  • Автор: fuzzy_man
  • Активный участник
  • fuzzy_man
  • Зарегистрирован: 2009-08-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 60
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    11 часов 8 минут
  • Последний визит:
    2012-02-16 19:57:48

Нужен - не нужен - это второй вопрос. Если сделаем - будет нужен так всегда было и будет, гораздо интереснее понять, хотя бы в общих чертах, как его сделать? Хотя бы такой убогий, как Вы пишите, как человеческий. Здесь есть одна очень странная и интересная особенность. Сильный ИИ чем-то напоминает вечный двигатель, его тоже создают энтузиасты, критикуемые со всех сторон профессионалами, его тоже никак не могут создать, если человек говорит: о! я знаю, мне осталось только строчку кода написать, это значит - он исчезает на месяцы или годы, а возвращается уже с новой идей, в которой через какое-то время возникает новая оставшаяся строчка кода.
Я тут почитал параллельные форумы и мне показалось, что люди усиленно этим занимаются. Странно, что местную публику, которая, как я понял, профессионально занимается математикой и программированием, эта тема совершенно не интересует.

По моему скромному мнению, правильный вопрос звучит так: А можно ли вообще создать Сильный ИИ? И если да, то как?

Мой ответ: Нет. Я уже приводил аналогию с вечным двигателем. Есть какой-то закон природы, опять же, аналог второго закона термодинамики, который запрещает какой-то иной интеллект, кроме человеческого. Надо сформулировать этот закон и успокоиться.

0

5

  • Автор: Necr0x0Der
  • Активный участник
  • Зарегистрирован: 2009-08-14
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 93
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+1/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 0 часов
  • Последний визит:
    2012-09-08 21:33:59
fuzzy_man написал(а):

Мой ответ: Нет. Я уже приводил аналогию с вечным двигателем. Есть какой-то закон природы, опять же, аналог второго закона термодинамики, который запрещает какой-то иной интеллект, кроме человеческого. Надо сформулировать этот закон и успокоиться.

:rofl:
Я так понимаю, закон, который надо сформулировать, - юридический? Ну и исключение, что таки да, человеческий интеллект разрешен - это идет в законе отдельной статьей.
А аналогию с вечным двигателем проводили и для теоремы Ферма. Но, несмотря на это, ее все же доказали.

0

6

  • Автор: Egg
  • Активный участник
  • Egg
  • Откуда: CU, USA
  • Зарегистрирован: 2009-08-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1102
  • Уважение: [+2/-1]
  • Позитив: [+8/-1]
  • Провел на форуме:
    7 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2012-04-01 23:51:43
fuzzy_man написал(а):

А можно ли вообще создать Сильный ИИ? И если да, то как?

можно... более того, практически понятно как... можно даже поговорить об этом, в этом нет ни тайны, ни коммерческого решения...
всё упирается в одну простую вещь - производительность наших компьютеров...
когда она позволит быстро, уверенно и без напряжений оперировать с "паттернами" - тогда можно будет изобрести сотни
различных архитектур для искусственного мышления...

но наивно и даже невежественно полагать, что существует некоторая формула, архитектура, скрытый закон,
который можно постичь и машина станет "разумной"... машина уже разумна, просто 1) это немножко непохожий на наш разум и 2) этот разум слишком слабенький и редко выходит за уровень поведения "если-то"...

fuzzy_man написал(а):

который запрещает какой-то иной интеллект, кроме человеческого

уже вижу в этом противоречие... а для законов, противоречие - это страшный яд... :)

0

7

  • Автор: fuzzy_man
  • Активный участник
  • fuzzy_man
  • Зарегистрирован: 2009-08-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 60
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    11 часов 8 минут
  • Последний визит:
    2012-02-16 19:57:48
Necr0x0Der написал(а):

Я так понимаю, закон, который надо сформулировать, - юридический?

:) Я понял, что это шутка. На самом деле, это довольно серьезный вопрос. Например, тот же второй закон термодинамики запрещает нам создавать вечные двигатели, однако никто так и не ответил на вопрос: откуда взялась начальная энергия для существования вселенной. Исключение? Да. Довольно мощное исключение, Вы не находите? Ставлю смайлик.  :rofl:
Второй пример. Уравнение Больцмана, про которое доказано, что оно не может иметь аналитических решений. Исключение?
Собственно логические основания, с парадоксами Рассела, с теоремами неполноты и так далее.
Исключений гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.

Egg написал(а):

более того, практически понятно как

А можно поймать Вас на слове и попросить кратко изложить концепцию и архитектуру Сильного ИИ.
При этом, чтобы было понятно как это делать, а не только принципы и философию.

0

8

  • Автор: Egg
  • Активный участник
  • Egg
  • Откуда: CU, USA
  • Зарегистрирован: 2009-08-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1102
  • Уважение: [+2/-1]
  • Позитив: [+8/-1]
  • Провел на форуме:
    7 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2012-04-01 23:51:43
fuzzy_man написал(а):

А можно поймать Вас на слове и попросить кратко изложить концепцию и архитектуру Сильного ИИ. При этом, чтобы было понятно как это делать, а не только принципы и философию.

вам программку набросать? :) :) :) я уже говорил - архитектура - любая, математические методы - тоже любые... это только кажется парадоксальным... как только вы начнете решать любую практическую задачу, вы поймете, что я прав... что совершенно неважно как и чем вы будете решать - имитацией ли, морфологией ли, искусственными нейронными сетями ли, линейной алгеброй ли... и тогда лее...
в чем суть интеллекта? в (1) умении строить модель внешнего мира и внутреннего устройства... (для справки - говорю об этом так долго, что до некоторых людей, в том числе с Украины, начинает даже доходить... шутка)...
если система умеет это делать, остается только одно - (2) скоммутировать их посредством рецепторов и эффекторов... ВСЁ
Это и есть интеллект... кроме шуток, это концепция и архитектура Сильного ИИ... Вопросы? :) :)

есть только одна, на сегодняшний день, неприятная вещь - чтобы научить систему строить такие модели и скоммутировать вход-выход - нужно очень много память и очень много флопсов... причина - почти все задачи, которые при этом возникнут будут задачами реконструкции и почти все они будут упираться в NPC...

0

9

  • Автор: woodmaster
  • Активный участник
  • Зарегистрирован: 2009-09-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 22 часа
  • Последний визит:
    2009-12-16 13:02:56

"Нужен ли на самом деле сильный ИИ?"
Думаю, что да. Естественный интеллект носителем, которого является человек, весьма слаб.

Отредактировано woodmaster (2009-09-10 02:46:48)

0

10

  • Автор: Egg
  • Активный участник
  • Egg
  • Откуда: CU, USA
  • Зарегистрирован: 2009-08-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1102
  • Уважение: [+2/-1]
  • Позитив: [+8/-1]
  • Провел на форуме:
    7 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2012-04-01 23:51:43
woodmaster написал(а):

Естественный интеллект носителем, которого является человек, весьма слаб.

собственно, моя критика Сильного ИИ = Человеческий И раскрывает этот тезис...
именно поэтому не стоит стремиться к пониманию работы мозга,
стоит стремиться к пониманию устройства Социума и работы Мышления...

0

11

  • Автор: woodmaster
  • Активный участник
  • Зарегистрирован: 2009-09-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 22 часа
  • Последний визит:
    2009-12-16 13:02:56

2 Egg
«именно поэтому не стоит стремиться к пониманию работы мозга»
В целом согласен. Ливер – телега без колёс. Есть одна тонкость, если естественный интеллект так слаб, не означает ли это его фундаментальную ограниченность в любой форме, и эта ограниченность обусловлена его сутью?

Отредактировано woodmaster (2009-09-10 19:28:45)

0

12

  • Автор: fuzzy_man
  • Активный участник
  • fuzzy_man
  • Зарегистрирован: 2009-08-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 60
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    11 часов 8 минут
  • Последний визит:
    2012-02-16 19:57:48
Egg написал(а):

это концепция и архитектура Сильного ИИ

Как концепция устраивает, как архитектура совершенно не устраивает. Представим себе, что у нас есть комп бесконечной памяти и бесконечной производительности, т.е. нет никаких органичений, о которых Вы пишите. Я не вижу в Ваших словах технического задания, чтобы сесть и написать программу, которая станет Сильным ИИ.

0

13

  • Автор: Egg
  • Активный участник
  • Egg
  • Откуда: CU, USA
  • Зарегистрирован: 2009-08-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1102
  • Уважение: [+2/-1]
  • Позитив: [+8/-1]
  • Провел на форуме:
    7 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2012-04-01 23:51:43
woodmaster написал(а):

не означает ли это его фундаментальную ограниченность в любой форме, и эта ограниченность обусловлена его сутью?

возможно, означает... наверное, это было бы интересно найти фундаментальные ограничения...
мы ведь из общих соображений знаем, что универсальность - это потеря производительности или качества...
хорошая память - как правило - более низкая способность к обобщениям...
плохое образование - креативность и фантанируемое "творчество"...
любое качество (а на это еще Аристотель указывал) есть значение между абсолютными полюсами,
оно имеет (как всякое решение) плюсы и минусы...

с другой стороны, мы знаем, что интеллект дает очень большое конкурентное преимущество...
наверное, нужно более точно сформулировать, что нужно от "нечеловеческого" ИИ и нужно перестать звать его "сильным",
поскольку этот термин уже используется...

0

14

  • Автор: Egg
  • Активный участник
  • Egg
  • Откуда: CU, USA
  • Зарегистрирован: 2009-08-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1102
  • Уважение: [+2/-1]
  • Позитив: [+8/-1]
  • Провел на форуме:
    7 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2012-04-01 23:51:43
fuzzy_man написал(а):

Я не вижу в Ваших словах технического задания, чтобы сесть и написать программу

искусственный интеллект невозможно написать как программу или систему или комплекс... ИИ - это не набор алгоритмов, точнее, ИИ не исчерпывается набором алгоритмов... написать ИИ нельзя, можно только вырастить ИИ на какой-то конкретной платформе,
с какими-то конкретными рецепторами - эффекторами, с какими-то механизмами о которых я говорил в теме "что такое интеллект":
механизм восприятия, механизм анализа, синтеза, прогнозирования, адаптации...
эти механизмы могут быть какими угодно, но они должны быть...

0

15

  • Автор: fuzzy_man
  • Активный участник
  • fuzzy_man
  • Зарегистрирован: 2009-08-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 60
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    11 часов 8 минут
  • Последний визит:
    2012-02-16 19:57:48
Egg написал(а):

механизм восприятия, механизм анализа, синтеза, прогнозирования, адаптации...

То есть, таки, какая-то архитектура уже начинает просматриваться. Если есть механизмы, значит есть и какие-то объекты, которые они используют, значит есть потоки данных, есть шины, объекты, форматы. То есть должны быть блок-схемы и стрелочки. То есть должно быть техническое задание, а не утверждение "ИИ можно только вырастить". Чтобы вырастить дерево или бороду нам нужны цепочки ДНК, белки и процессы усваивания их.

0

16

  • Автор: woodmaster
  • Активный участник
  • Зарегистрирован: 2009-09-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 22 часа
  • Последний визит:
    2009-12-16 13:02:56

2 Egg.
“мы ведь из общих соображений знаем, что универсальность - это потеря производительности или качества...
хорошая память - как правило - более низкая способность к обобщениям...»
Эти ограничения не являются фундаментальными т.к. могут быть преодолены путём количественного роста дефицитного ресурса.

«плохое образование - креативность и фантанируемое "творчество"...» - спорное утверждение.

Я имел в виду другой тип ограничений. Пример – скорость света не может быть больше С.

0

17

  • Автор: Egg
  • Активный участник
  • Egg
  • Откуда: CU, USA
  • Зарегистрирован: 2009-08-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1102
  • Уважение: [+2/-1]
  • Позитив: [+8/-1]
  • Провел на форуме:
    7 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2012-04-01 23:51:43
woodmaster написал(а):

Я имел в виду другой тип ограничений. Пример – скорость света не может быть больше С.

ОК, вот - информация = потеря полноты...
это ограничение устанавливает невозможность обладать полной информацией о каком-то объекте...
наверное, есть много фундаментальных ограничений... Честно говоря, не думаю, что они будут мешать в создании
"нечеловечески" сильно ИИ...

0

18

  • Автор: woodmaster
  • Активный участник
  • Зарегистрирован: 2009-09-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 22 часа
  • Последний визит:
    2009-12-16 13:02:56

2 Egg/
"ОК, вот - информация = потеря полноты... "

Т.е дефицитным ресурсом здесь является информация ...

0

19

  • Автор: Egg
  • Активный участник
  • Egg
  • Откуда: CU, USA
  • Зарегистрирован: 2009-08-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1102
  • Уважение: [+2/-1]
  • Позитив: [+8/-1]
  • Провел на форуме:
    7 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2012-04-01 23:51:43
woodmaster написал(а):

Т.е дефицитным ресурсом здесь является информация

термин "дефицитный ресурс" мне не понятен... вернемся к исходной точке...
под Сильным ИИ понимается ИИ равный человеческому...
я говорил о его слабости и утверждал, что он в таком виде не нужен...
вы говорили об его слабости и о том, что есть объективные ограничения силы интеллекта...
альтернатива? *) сформулировать концепцию "нечеловеческого" ИИ и попытаться понять ограничения...
правильно?

0

20

  • Автор: fuzzy_man
  • Активный участник
  • fuzzy_man
  • Зарегистрирован: 2009-08-29
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 60
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    11 часов 8 минут
  • Последний визит:
    2012-02-16 19:57:48
Egg написал(а):

сформулировать концепцию "нечеловеческого" ИИ

Откровенно говоря, такой подход не очень понятен. Если мы не знаем, а Вы сознаете не желаете, как устроен мозг, как работает человеческий интеллект, как работают нейронные сети головного мозга, как обрабатывается информация, то как мы сможем сделать что-то, что будет превосходить его, человеческий интеллект? А ведь есть еще сознание и подсознание.

0

21

  • Автор: Egg
  • Активный участник
  • Egg
  • Откуда: CU, USA
  • Зарегистрирован: 2009-08-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1102
  • Уважение: [+2/-1]
  • Позитив: [+8/-1]
  • Провел на форуме:
    7 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2012-04-01 23:51:43
fuzzy_man написал(а):

то как мы сможем сделать что-то, что будет превосходить его, человеческий интеллект?

это очень долгий и подробный разговор... я все еще думаю как вам ответить на предыдущий пост... :)
у меня есть контр-пример... дурацкий, изъезженный и банальный: мы не смогли воспроизвести полет птицы и плавание рыбы
и бег гепарда, но наши самолеты, корабли и машины делают это лучше... потому, что мы изучали физику, а не физиологию мышц... :) :) :)

0

22

  • Автор: Egg
  • Активный участник
  • Egg
  • Откуда: CU, USA
  • Зарегистрирован: 2009-08-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1102
  • Уважение: [+2/-1]
  • Позитив: [+8/-1]
  • Провел на форуме:
    7 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2012-04-01 23:51:43

в предыдущей серии я повторил, что интеллект - это способность строить модель мира и модель своего устройства, с использованием рецепторов и эффекторов, которые модель мира коммутируют с моделью устройства... все слова в кавычках... идем дальше...

fuzzy_man написал(а):

Если есть механизмы, значит есть и какие-то объекты, которые они используют, значит есть потоки данных, есть шины, объекты, форматы.

что здесь важно понять: архитектуры и механизмы могут быть очень разные, но при сохранении общей схемы на выходе будут получаться устройства, которые будут проявлять интеллектуальные свойства... и если мы не можем отличить кто перед нами искусственный интеллект или естественный, то не все ли нам равно...
архитектура и механизмы - это уже другая понятийная плоскость, в ней моя концепция будет формулироваться так - рецепторы - это вход, эффекторы - это выход (на консоль и/или на какие-то устройства), модель мира и устройства - это объекты, используемые при формировании потока вход-выход... сейчас я программирую робота, который имеет сонар и три мотора, это рецептор и три эффектора... в зависимости от того какие будут модели мира и устройства, такое будет и поведение...  конечно, будут форматы, потоки, объекты и их экземпляры... будут и "безусловные" рефлексы (по большей части для экономии производительности и времени)...

но задача, как для сильного ИИ, так и для простого амебоподобного робота будет одна и та же - научиться строить модель мира и себя и научиться ее усложнять... и это задачу нельзя решать проектированием таких моделей, поскольку тогда не будет интеллекта... проектировать и программировать нужно научению этому...

0

23

  • Автор: woodmaster
  • Активный участник
  • Зарегистрирован: 2009-09-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 22 часа
  • Последний визит:
    2009-12-16 13:02:56

2 Egg/
"вы говорили об его слабости и о том, что есть объективные ограничения силы интеллекта...
правильно?"
Нет. Я утверждал следующее. Единственный актуально существующий интеллект, который можно наблюдать присутствует в форме человеческого интеллекта,
который по нашему общему мнению ограничен. Вопрос в том,  не являться ли этот факт, свидетельством фундаментальной ограниченности любого интеллекта.
«альтернатива? *) сформулировать концепцию "нечеловеческого" ИИ и попытаться понять ограничения...»
На мой взгляд, прежде, чем пытаться формулировать концепцию сильного ИИ, необходимо осмыслить суть понятия «силы» любого интеллекта, в том числе и человеческого.

0

24

  • Автор: Egg
  • Активный участник
  • Egg
  • Откуда: CU, USA
  • Зарегистрирован: 2009-08-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1102
  • Уважение: [+2/-1]
  • Позитив: [+8/-1]
  • Провел на форуме:
    7 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2012-04-01 23:51:43
woodmaster написал(а):

Я утверждал следующее.

честно говоря, не очень хорошо понял в чем суть наших несогласий...

woodmaster написал(а):

необходимо осмыслить суть понятия «силы» любого интеллекта

вернусь к аналогиям... суть птичего полета очень отличается от полета самолета...
работа двигателя внутреннего сгорания очень отличается от работы мышц...
бензин и электричество очень отличается от пищеварения и окисления крови...
можно, конечно, написать в два столбца "плюсы" и "минусы", но это не необходимо и не поможет...

поможет только формулирование проблем и задач, специфицирования того, что мы хотим достичь...
это раз...

второе - интеллект - это вообще странная субстанция... мне кажется интереснее изучать мышление...
разница здесь какая: интеллект - это какой-то интструмент, мышление - это процедура...
на мой вкус проще понять последовательность шагов (особенно, если мы знаем вход и выход),
а уже потом находить инструменты, которыми эти шаги прорешать и прошагать...

0

25

  • Автор: woodmaster
  • Активный участник
  • Зарегистрирован: 2009-09-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 22 часа
  • Последний визит:
    2009-12-16 13:02:56

2 Egg/
«интеллект - это вообще странная субстанция..»
Да, но эта странность и побуждает попытки её осмысления. На мой взгляд, интеллект это способность решать задачи.
Способность к решению   задач  с одной стороны зависит от  сложности решаемых задач и пропорциональна последней
и с другой стороны зависит от времени затрачиваемое на её решение и обратно пропорциональна ему. I=C/T.
С временем всё более и менее понятно. Сложность может пониматься, или как сложность Колмогорова –Чейтина – C (bit)
или как неопределённость («энтропия») Шеннона Н (bit). Мерой Интеллекта является скорость редуцирования неопределённости.

0

26

  • Автор: Egg
  • Активный участник
  • Egg
  • Откуда: CU, USA
  • Зарегистрирован: 2009-08-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1102
  • Уважение: [+2/-1]
  • Позитив: [+8/-1]
  • Провел на форуме:
    7 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2012-04-01 23:51:43
woodmaster написал(а):

На мой взгляд, интеллект это способность решать задачи.

а летать - это способность перемещаться по воздуху... :) не уверен, что это многое объясняет...
и критерий алгоритмической сложности ничего не дает,
особенно, если мы не особенно знаем как решать ту или иную задачу :) :)
не понимаю как вы собираетесь осмыслить человеческий интеллект через оценку несуществующих алгоритмов,
по которым этот человеческий интеллект никогда не работал и не будет работать...

0

27

  • Автор: woodmaster
  • Активный участник
  • Зарегистрирован: 2009-09-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 22 часа
  • Последний визит:
    2009-12-16 13:02:56

2 Egg,
"... летать - это способность перемещаться по воздуху..."  :crazyfun:
"критерий алгоритмической сложности ничего не дает"
"Сложность может пониматься, или как сложность Колмогорова –Чейтина – C (bit)
или как неопределённость («энтропия») Шеннона Н (bit)." Обращаю внимание на альтернативность и эквивалентность.
В одних случаях удобнее так в других этак.
А теперь поговорим о времени. Время решения задачи, с одной стороны также зависит от сложности задачи и растет с ростом последней, а с
другой стороны зависит от быстродействию системы и уменьшается с её ростом. в линейном приближении сложность сокращается и интеллект
становится некой константой зависящей от эффективности "алгоритмов" и железа ( или мяса).

Отредактировано woodmaster (2009-09-12 03:32:11)

0

28

  • Автор: Egg
  • Активный участник
  • Egg
  • Откуда: CU, USA
  • Зарегистрирован: 2009-08-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1102
  • Уважение: [+2/-1]
  • Позитив: [+8/-1]
  • Провел на форуме:
    7 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2012-04-01 23:51:43
woodmaster написал(а):

В одних случаях удобнее так в других этак.

в каких случаях? этот критерий позволит решить такую задачу, например, как способность общаться на естественном языке?
о чем мы говорим? этот критерий нельзя применить для описания человеческого интеллекта,
а искусственного еще нет, то есть описывать еще нечего...

woodmaster написал(а):

интеллект становится некой константой

я так понимаю, что ради этого вывода строилось все это построение...
пусть константа, какая разница, если это ни на миллиметр не приближает нас к его построению,
ни даже к понимаю того, что такое естественный интеллект...

вообщем, я по-прежнему не вижу перспективность и конструктивность такого "подхода"...

0

29

  • Автор: woodmaster
  • Активный участник
  • Зарегистрирован: 2009-09-10
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 65
  • Уважение: [+1/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 22 часа
  • Последний визит:
    2009-12-16 13:02:56

2 Egg.

“в каких случаях? этот критерий…»
Это не критерий, а мера. Целью  ведения мер в естествознании является достижение измеримости величин, смысл которых
конечно не исчерпывается этой мерой. (Пример масса и мера массы) Введение Шенном меры информации, конечно, не являлось
прямым ответом на вопрос как построить предельно эффективную систему связи, но позволило обозначить эти пределы и определить
критерий их эффективности, который, как известно необходимо должен быть числовым скаляром. Результат - появление семейства методов экстремальной энтропии.
Следствие этого результата – возможность пользоваться таким приятным видом связи как «сотовый».
«…нельзя применить для описания человеческого интеллекта»
Для описания и объяснения нет, а для измерения да. Полагаю, что косвенно подобный подход давно используется для оценки силы интеллекта (IQ).

Отредактировано woodmaster (2009-09-12 12:13:11)

0

30

  • Автор: Egg
  • Активный участник
  • Egg
  • Откуда: CU, USA
  • Зарегистрирован: 2009-08-03
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1102
  • Уважение: [+2/-1]
  • Позитив: [+8/-1]
  • Провел на форуме:
    7 дней 7 часов
  • Последний визит:
    2012-04-01 23:51:43
woodmaster написал(а):

Для описания и объяснения нет, а для измерения да

а измерять-то что вы собираетесь?
человеческий интеллект? тогда покажите, где в вашей "мере" есть такая штука как "авось", "небось" и оценка "неправильного" решение задачи... :)
искуссвенный интеллект? его еще нет...

0

Страница: 1 2 3 … 6  

Вы здесь » Искусственный Интеллект » Онтологическая проблематика ИИ » Нужен ли на самом деле сильный ИИ?

Создать форум. Создать магазин