Язык в такой задаче выступает как правила и форма хранения такой модели. Наверное, можно формализовать правила языка, предложить вариант ограниченного синтаксиса и грамматики. В лингвистике показано, что любое предложение - это некоторое дерево с парными связями между словами. Но задачу генерации модели мира это не решает. Пусть система умеет в совершенстве строить и разбирать предложения. Но где она будет брать источник таких предложений? У системы нет ни глаз, ни ног, другими словами - органы чувств, - наш источник информации у системы отсутствует, так же отсутствуют и опорно-двигательная система, позволяющая этой системе обладать поведением. Но мало того, у системы нет никаких потребностей, она не размножается, не умирает, у нее нет никаких стимулов и никакого поощрения или наказания за неверное построение модели мира, никакой обратной связи. В таком виде, как Вы описали, система будет просто преобразователем текста из одного формата в другой, без какого либо намека на работу с знаниями.

В курсе. В общем, приехали. Читал я ваш блог. Говоря по-вашему, все это - феноменология.
Говоря по-моему - высоколобая болтовня. Которая ничего не дает и никуда не ведет.

И не отвечает на поставленные вопросы. И изучив это, вы не сможете разработать ии-систему.
И вы не сможете изложить это на одной странице. Или нарисовать что-то осмысленное.
Потому, что это просто философский трактат вашего видения мира. И не более того.

Отсюда следуют простые выводы. У вас нет базовых идей. А есть частные подходы к решению
частных проблем. Есть безграничная самореклама, которая завернута в упаковку "научных"
терминов, которые (конечно же!) дано понять не каждому... а только посвященным... ну и т.д.

Поздравляю, это ожидаемый финал нашего "продуктивного" общения 

Но при этом, Вы отдаете себе отчет в том, что в мозгу человека та же самая информация обрабатывается совершенно иначе. И, наверное, не удастся достичь даже отдаленного подобия в том, как это делается у нас. Есть ли вообще смысл в такой обработке? Мне кажется, что эта обработка, после проб и ошибок, после отладки и доделки, так или иначе будет представлять собой логический вывод, какую-то логику предикатов. Покажите этот третий путь, который бы не был естественным мышлением или логическим выводом. Честно говоря, я тоже его не вижу совершенно, хотя блог честно просмотрел по диагонали, останавливаясь на вопросах моделирования.

Не очень понятно какие другие представления могут быть начальными.

Занимался, полагаю, проектирование, решение задач, моделирование, написание программ и прочая моя персональная деятельность подходит под случай №1: естественное мышление. За свою некороткую жизнь я видел и системы кодогенерации и автоматического моделирования, CASE и прочие попытки моделирования "без мозга": все эти системы работали только на тестовых задачах и только в рамках формального языка. Я согласен, что задача манипуляции с естественным языком как основой для моделирования - это нетривиально, свежо, широко и странно, - тут готов с вами согласиться, но то, что программисты называют "движком", совершенно не вижу.

Да, скорее всего, уровень развития интеллекта зависит от уровня социального развития и наоборот. Но я говорил о другом. О биологическом устройстве человека как естественного источника целей, потребностей, поведения, органов чувств и все того, что наполняет интеллектуальную жизнь содержанием.

Солидарен. Естественный язык - самая высокая ступень интеллекта. И пытаться решить эту проблему... да еще в рамках МТ...  легче ->
Egg конечно скажет, вы решить не можете... а я решу... это следует из его менталитета...  но это иллюзии...  мечтать не вредно...

Тоже согласен. Интеллект может замечательно существовать и без языка. Т.е. Интеллект и Язык в общем случае никак не связаны.
И в рамках МТ проблему языка не решить. Egg этого пока понять не может. Поймет лет через десять... да поздно будет, паровоз уже уедет...

Спасибо!

Каких? Я вообще полагаю, что здесь ничего нельзя ни специфицировать, ни определить. Интеллект, сознание, душа, личность - это слишком эфемерные категории, чтобы можно было их курочить инженерными подходами. Вы верите в душу? Я сейчас специально не буду рассматривать религиозные аспекты, форум-то заявлен научным, но просто верите в то, что есть какая сущность, какая субстанция, которая не может быть даже близко выражена спецификациями?

Ну, ежели интеллект определять как обработчик языка, то как уж тут разобраться, что первично, что вторично. Я понимаю, что в рамках той модели, которую Вы для себя выстраиваете - получается все логично, я же ставлю проблему много шире. Я могу даже допустить, что какую-то систему, которая обрабатывала бы тексты, можно написать, но я боюсь того, что в такой системе произойдет подмена интеллектуальности в человеческом смысле на алгоритмичность в смысле МТ.

Отредактировано fuzzy_man (2009-10-10 22:27:27)