Egg написал(а):
как вообще нам удается решать произвольные задачи
Все очень просто, нам это удается плохо 
При огромных вычислительных мощностях нужны часы и годы.
Алгоритм решения произвольных задач
Сообщений 61 страница 90 из 110
Поделиться612009-11-11 00:45:02
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 454
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+8/-1]
- Провел на форуме:
5 дней 7 часов - Последний визит:
2012-08-20 09:25:48
Поделиться622009-11-11 01:06:18
- Активный участник
- Откуда: CU, USA
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1102
- Уважение: [+2/-1]
- Позитив: [+8/-1]
- Провел на форуме:
7 дней 7 часов - Последний визит:
2012-04-01 23:51:43
woodmaster написал(а):
***
был еще вопрос про излучение черного тела... или про фотоэффект... тоже очень простые...
я полагаю, что здесь есть два важных аспекта...
1. медицинским фактом является то, что человечество развивается, развивает свои представления о мире,
при этом происходит смена научных парадигм... т.е. так или иначе мышление способно на работу формулирования
концепций уровня квантовой механики... т.е. это возможно в обществе и отдельно взятом уме...
2. все данные, информацию, знания, представления и т.п. мы получили именно из чувственного опыта,
другого опыта у нас просто нет... и даже там, где мы усвоили генетическую или культурную информацию,
это был наш личный непосредственный опыт...
woodmaster написал(а):
путь, в конце которого можно получить ответ – создавать побольше разных макетиков.
а разве не удивительно, что одну и ту же задачу можно решить многими способами?
фиг с ней, с произвольной задачей, можно спросить иначе:
почему для большинства задач находятся по меньшей мере пара (а на самом деле гораздо больше)
принципиально разных решений?
почему для любой задачи существует возможность вариировать качеством -
решить грубо, решить точнее, решить (если это семантическая задача) точно?
вот отличный пример - Двадцать пять способов измерить высоту башни барометром...
http://lib.rin.ru/doc/i/36293p.html
/* надеюсь эти вопросы не ассоциируются у вас со сменой парадигм? */
NO написал(а):
Все очень просто, нам это удается плохо
согласен, но речь все-таки идет о принципиальной возможности и невозможности...
Отредактировано Egg (2009-11-11 01:16:47)
Поделиться632009-11-11 02:13:38
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 454
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+8/-1]
- Провел на форуме:
5 дней 7 часов - Последний визит:
2012-08-20 09:25:48
Мозг может решить только формальную или теоретическую задачу, про ограниченные понятия, эта ограниченность и обеспечивает возможность решения, простейший самый формальный случай называется закон исключения третьего a|!a. Про практические любые рассуждения дают только гипотезу, а это не решение. Это разные вещи и что они такое вместе можно рассуждать очень долго, про это тоже есть законы a&!a->b, а->Ax:a
Поделиться642009-11-11 02:24:22
- Активный участник
- Откуда: CU, USA
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1102
- Уважение: [+2/-1]
- Позитив: [+8/-1]
- Провел на форуме:
7 дней 7 часов - Последний визит:
2012-04-01 23:51:43
NO
нет, конечно же... это в тебе перекосы увлечения математикой...
неверно категорически про закон исключенного третьего... он не работает, а особенно он не
работает в дедуктивно-индуктивных продукциях... удобно с ним работать только в предикативных логиках...
ну и конечно же не верно представление о том, что мозг решает формальную задачу...
человек оформляет решение в виде какой-то последовательности уже после того,
как находит...грубо говоря, вывод делается уже после того как решение найдено...
поспрашивай хороших физиков и математиков в своем универе...
с инженерами это тоже именно так - решение - это всегда образ...
сначала образ как "Эврика"... потом образ как поиск вариантов реализаций...
в конце образ как технологическая система... но первый образ-эврика самый важный...
Поделиться652009-11-11 23:49:05
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 454
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+8/-1]
- Провел на форуме:
5 дней 7 часов - Последний визит:
2012-08-20 09:25:48
Ты же вроде хотел посмотреть про лямбда-исчисление, там можно интерпретировать и лениво и энергично.
Поделиться662009-11-11 23:57:21
- Активный участник
- Откуда: CU, USA
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1102
- Уважение: [+2/-1]
- Позитив: [+8/-1]
- Провел на форуме:
7 дней 7 часов - Последний визит:
2012-04-01 23:51:43
NO написал(а):
там можно интерпретировать и лениво и энергично
я смотрел... нормальный алгоритм Маркова - нагляднее...
Поделиться672009-11-11 23:59:48
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 454
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+8/-1]
- Провел на форуме:
5 дней 7 часов - Последний визит:
2012-08-20 09:25:48
чем что?
Поделиться682009-11-12 00:03:52
- Активный участник
- Откуда: CU, USA
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1102
- Уважение: [+2/-1]
- Позитив: [+8/-1]
- Провел на форуме:
7 дней 7 часов - Последний визит:
2012-04-01 23:51:43
чем лямбда исчисление...
Поделиться692009-11-12 01:14:24
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 454
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+8/-1]
- Провел на форуме:
5 дней 7 часов - Последний визит:
2012-08-20 09:25:48
Судя по посту ты его не понял, иначе ты бы такое не написал. Наверно только нашел в нем знакомые вещи, как обычно бывает по началу при изучении нового языка. Посмотри например ленивое вычисление/ lazy evaluation там не на пальцах-аналогово, а логически и все получается, так даже больше задач можно решить чем "энергичным" вычислением.
Поделиться702009-11-12 01:26:31
- Активный участник
- Откуда: CU, USA
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1102
- Уважение: [+2/-1]
- Позитив: [+8/-1]
- Провел на форуме:
7 дней 7 часов - Последний визит:
2012-04-01 23:51:43
NO написал(а):
ты его не понял
конечно, я его не понял до даже средних тонкостей, мне и Лисп в свое время не показался сразу понятным...
но я понял две вещи: 1) это та же МТ, которая отличается только способом "декларирования" конечного автомата,
но НИЧУТЬ не отличается по способу его выполнения...
2) символьное (и, наверное, какое угодно) программирование не умеет делать ту самую подмену, о которой мы говорили -
класс (объект, декларация) - экземпляр... все вычисления всегда производятся с экземплярами...
этого достаточно, чтобы потерять интерес с лямбда вычислениям как к какой-то "альтернативе"...
ничего принципиального иного, кроме записи алгоритма в нем не получить...
и еще раз - мышление оперирует образами, а не абстракциями...
и еще раз - мышление это аналоговый процесс, а не процесс вычисления чего-либо...
Поделиться712009-11-12 08:34:12
- Активный участник
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 454
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+8/-1]
- Провел на форуме:
5 дней 7 часов - Последний визит:
2012-08-20 09:25:48
Еще посмотри "карринг", только там обычно не указывают, что значением переменных могут быть функциями и получается что-то типа inline из языка C.
Ладно, у меня чего-то рано траффик истратился, надо тоже чего-нибудь поработать.
Поделиться722009-11-12 19:41:23
- Активный участник
- Откуда: CU, USA
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1102
- Уважение: [+2/-1]
- Позитив: [+8/-1]
- Провел на форуме:
7 дней 7 часов - Последний визит:
2012-04-01 23:51:43
NO написал(а):
Еще посмотри "карринг"
спасибо! я посмотрел, остался при старом мнении,
жду тебя back с обновленным трафиком...
Поделиться732009-11-21 23:02:02
2 EGG.
“человечество развивается, развивает свои представления о мире
при этом происходит смена научных парадигм...»
Да не происходит ни какой смены «научных» парадигм. На самом деле (она) - естественно научная парадигма является единственной в своей целостности, и противостоя «темноте» парадигмы традиционализма, оставаясь фиксированной во всех своих трансформациях, состоит в отрицании всего, что не находит объяснения в рамках интерпретации чувственного опыта, который объявляется единственной опорой весьма специфически понимаемой замены бытия обозначаемой как - «реальность».
Поделиться742009-11-23 12:16:48
- Участник
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 22
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+1/-1]
- Провел на форуме:
7 часов 20 минут - Последний визит:
2011-07-18 10:00:30
Стесняюсь спросить... лямбда-вычисления - это как-то связано с функцональным программированием?
Поделиться752009-11-23 20:12:46
- Активный участник
- Откуда: CU, USA
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1102
- Уважение: [+2/-1]
- Позитив: [+8/-1]
- Провел на форуме:
7 дней 7 часов - Последний визит:
2012-04-01 23:51:43
Skunk написал(а):
лямбда-вычисления - это как-то связано с функцональным программированием?
это оно и есть, если я правильно понимаю...
но я совершенно не понимаю NO, что интеллектуального он в этом нашел...
Отредактировано Egg (2009-11-23 20:13:01)
Поделиться762009-11-23 20:16:16
- Активный участник
- Откуда: CU, USA
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1102
- Уважение: [+2/-1]
- Позитив: [+8/-1]
- Провел на форуме:
7 дней 7 часов - Последний визит:
2012-04-01 23:51:43
woodmaster написал(а):
Да не происходит ни какой смены «научных» парадигм. На самом деле (она) - естественно научная парадигма является единственной в своей целостности
не согласен... если брать всю историю науки, то можно выделить довольно четкую парадигмизацию:
мифологическая - метафизическая - механическая - функциональная - релятивистская...
я искренне полагаю, что текущая релятивистская будет обобщена комплементарной...
Поделиться772009-11-24 11:32:40
- Участник
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 22
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+1/-1]
- Провел на форуме:
7 часов 20 минут - Последний визит:
2011-07-18 10:00:30
Egg написал(а):
это оно и есть, если я правильно понимаю...
но я совершенно не понимаю NO, что интеллектуального он в этом нашел...
В функциональном программировании я даже автопоэз нашел 
Поделиться782009-11-24 14:50:48
2 EGG.
«можно выделить довольно четкую парадигмизацию:…»
Парадигмальный разрыв проходит где-то внутри механицизма, то что до него - мир традиции то, что после него чистый модерн и зачатки постмодерна, который(ПМ) вполне сформировался как философская и социально-общественно-экономическая парадигма, но ещё не вполне сформулирован и принят как естественно научная парадигма( если таковая в его рамках вообще может существовать).
По поводу комплиментарности надо внимательно почитать. Пока рассуждения про жесткость - мягкость, стёкла, стулья и проч. не выглядят убедительными.
Поделиться792009-11-24 19:11:21
- Активный участник
- Откуда: CU, USA
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1102
- Уважение: [+2/-1]
- Позитив: [+8/-1]
- Провел на форуме:
7 дней 7 часов - Последний визит:
2012-04-01 23:51:43
Skunk написал(а):
я даже автопоэз нашел
наверное, было бы уместно спросить иначе - были ли места в этом мире, где бы ты не нашел автопоэза? 
Поделиться802009-11-24 19:19:37
- Активный участник
- Откуда: CU, USA
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1102
- Уважение: [+2/-1]
- Позитив: [+8/-1]
- Провел на форуме:
7 дней 7 часов - Последний визит:
2012-04-01 23:51:43
woodmaster написал(а):
Парадигмальный разрыв проходит где-то внутри механицизма, то что до него - мир традиции то, что после него чистый модерн и зачатки постмодерна
совершенно не согласен...
сила постмодерна в том, что постмодерна не существует...
и уж конечно (кроме этой главной причины) он не является парадигмой...
я вообще не склонен рассматривать философию в качестве какого-либо источника для науки,
задача философии - утилизация и ассенизация, если философия дошла до понимания
какого-то механизма или метода, значит этот метод полностью исчерпан...
настоящая парадоксальность (а именно она источник новых знаний) находится в иррациональных вещах,
которые невозможно сформулировать, но которыми вполне можно пользоваться в работе...
woodmaster написал(а):
По поводу комплиментарности надо внимательно почитать
негде почитать... я еще не написал...
/* комплЕментарность, проверочное слово complementarity */
у Бора об этом написано немножко застенчиво
и в виде простого частного случая - дуализма...
Отредактировано Egg (2009-11-24 19:20:42)
Поделиться812009-11-24 20:53:34
Собирался почитать: Г.Паун, Г.Розенберг, А.Саломаа - ДНК-компьютер - Новая парадигма вычислений.
Что такое иррациональные вещи?
Поделиться822009-11-24 21:10:26
"сила постмодерна в том, что постмодерна не существует..."
Любая парадигма не существует точнее скрыта ...
Поделиться832009-11-24 21:16:24
- Активный участник
- Откуда: CU, USA
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1102
- Уважение: [+2/-1]
- Позитив: [+8/-1]
- Провел на форуме:
7 дней 7 часов - Последний визит:
2012-04-01 23:51:43
woodmaster написал(а):
Собирался почитать
Спасибо за ссылку, Саломаа - мощный чувак, мне его жемчужин хватило, чтобы сразу отказаться
от поиска интеллектуального в формальных грамматиках...
комплементарность Уотсона-Крика это немножко не то, что я имею ввиду под комплементарной парадигмой...
на мой взгляд, наука развивается по пути увеличения относительности знаний,
по пути отказа от любых абсолютов... поэтому, после того как мы говорим,
что интервал - инвариантен,
что гравитация эквивалентна искривлению пространства,
что квантовая неопределенность непозволяет одновременно считать координату и импульс,
что волновая природа эквивалентна корпоскулярной -
будет непременно следующий шаг, который будет объяснять почему и как работают законы природы
и почему в природе существует компенсация, т.е. почему природа феноменальна...
woodmaster написал(а):
Что такое иррациональные вещи?
что-то, что невыразимо в языке, но о существовании чего вы знаете и отчасти понимаете как это работает...
как только это удается выразить, это теряет свое существование...
Отредактировано Egg (2009-11-24 21:17:43)
Поделиться842009-11-24 21:26:43
А как на ваш вкус такой вариант "иррациональности" вещей - i*10 (яблок).
Поделиться852009-11-24 21:36:15
- Активный участник
- Откуда: CU, USA
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1102
- Уважение: [+2/-1]
- Позитив: [+8/-1]
- Провел на форуме:
7 дней 7 часов - Последний визит:
2012-04-01 23:51:43
woodmaster написал(а):
А как на ваш вкус такой вариант "иррациональности"
в момент, когда человек подумал о существовании квадратного корня из отрицательного числа -
это было мощно, это была иррациональная мысль...
когда стало понятно, что это просто некоторая фигура речи, чтобы определить своеобразную алгебру -
вся иррациональность закончилась...
наверное, иррациональность содержится в образе, если для вас i*10 (яблок) - это целостный
рабочий образ, который дает какие-то результаты в проектировании, наверное это можно считать
иррациональным...
честно говоря, мне нравится чувствовать такие вещи, а говорить о них не следует...
Поделиться862009-11-24 21:48:31
Подобные представления используются не только для извлечения корней. Квантовая механика так-же основана на рассмотрении подобных агрегатов.
И до принципа дополнительности здесь совсем не так далеко как кажется.
Отредактировано woodmaster (2009-11-24 22:01:24)
Поделиться872009-11-24 22:14:41
- Активный участник
- Откуда: CU, USA
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1102
- Уважение: [+2/-1]
- Позитив: [+8/-1]
- Провел на форуме:
7 дней 7 часов - Последний визит:
2012-04-01 23:51:43
woodmaster написал(а):
Квантовая механика так-же основана на рассмотрении подобных агрегатов.И до принципа дополнительности здесь совсем не так далеко как кажется.
возможно... когда какой-то принцип или модель уже можно сформулировать в виде символьной записи,
которой можно сопоставить какую-то алгебру,
тогда уже не так важно как именно это формулировать,
тогда уже можно найти довольно много эквивалентных формулировок...
Поделиться882009-11-24 22:26:47
Квантовый и классический миры хорошо уживаются в Гильбертовом пространстве когда классическая реальность описывается через аппарат характеристических функций. Меня всегда удивляло, что любая продвинуться теория сигналов обязательно приводит к уравнениям Шредингера.
Поделиться892009-11-24 22:34:45
- Активный участник
- Откуда: CU, USA
- Зарегистрирован: 2009-08-03
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1102
- Уважение: [+2/-1]
- Позитив: [+8/-1]
- Провел на форуме:
7 дней 7 часов - Последний визит:
2012-04-01 23:51:43
woodmaster написал(а):
Меня всегда удивляло, что любая продвинуться теория сигналов обязательно приводит к уравнениям Шредингера.
правда? в самом деле странно... а можно где-нибудь подглядеть выкладки?
Поделиться902009-11-24 22:47:14
Можно почитать о функциях с двойной ортогональностью (вытянутые сфероидальные угловые функции), которые с одной стороны являются собственными функциями интегрального уравнения Фредгольма возникающего в задаче коррекции апертурных искажений в спектрометрии ....., а с другой стороны собственными функциями уравнения Шредингера рассматриваемого в задаче о двух кулоновских центрах в квантовой механике. Или о телах неопределённости подробно рассматриваемых в радиолокации.
Отредактировано woodmaster (2009-11-24 22:55:38)