Хе-хе. По классике исследования поведения, мотивация - "опредмеченная потребность", т.е. потребность, удовлетворяемая посредством внешних предметов.
При таком подходе одна потребность может обеспечиваться сотнями мотиваций. Пример: хочется денег.
Варианты мотиваций:
1) заняться поиском работы;
2) заняться грабежом на улице;
3) приступить к поиску клада;
.....
А у вас - одна потребность - одна мотивация.... чудеса 

А не слишком ли поверхностная типизация? Можно ведь и так построить:
1. Эндо-\Экзо- генная
2. Спонтанное\Регулярное
3. Наследуемое\Выработанное
Все же 6 меньше 9...

А как ты догадался что это мотивация шизофреников? 

Ну это ты слишком громко - значит. Я все же скромнее - мне кажется : долг частный случай вынужденности. В общем случае долг - инициация групповой этики. Если она полная, выполнение ее требований не вызывает рассогласования с личным опытом и воспринимается как естественная, собственная. Если по той или иной причине инициация не завершена, рассогласование по мере роста может вырасти (векторы личного и группового развития расходятся) и тогда возникает протестное/асоциальное поведение. Если вектора сходятся, долг со временем воспринимается как осознаный (поумнел, понял, проникся). Первый вариант по твоей типизации выпадет в любую, по сопутствующе-маскирующему признаку, кроме флуктуации и вынужденности. Во втором варианте это оценка+вынужденность или вынужденность. Третий вариант - оценка и ... порой эстетика... В общем можно было б долг считать как самостоятельный тип, да только он по любому будет внешним форс-мажорным обстоятельством для индивида

Наверно я не прав в неприятии наличия пересечения мотиваций. Это же типизация, а значит мы можем проводить ее в рамках "групповая этика - пересечение мотиваций ее состовляющих индивидов". И чем больше будет область пересечения, тем монолитнее социум. Вполне себе концепция

PS

Первый безнадежно опоздал, а второй родился сразу после зачатия. Хотя существет вещественное доказательство не только жизнеспособности коммунизма, но и его прогрессивности, как впрочем и неизбежности. Самое смешное что его, доказательство, не видим под собственным носом.

А ведь кое-кому хватило всего лишь одного слова - "In principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum" 

Эх, если б это было просто слово. Хотя тут ты меня ущучил. То о чем я говорил на самом деле в современном языке называют социализмом, а коммунизм ... да, всего лишь слово замечтавшегося о "капитализме с человеческим лицом". Одним словом , голая фантазия нереализуемая в принципе (хотя кто знает о чем он мечтал ... без чтения первоисточников). Вот прагматики, верные марксистко-ленинские сталинисты, вынуждены были притягивать мечтательность к действительности за уши и в итоге стали строить систему в строгом соответствии с природным образцом. И ведь взяли за образец самый лучший и прогрессивный, на тот момент. Они конечно не подозревали что строят "по образу и подобию", думая что строят что-то принципиално новое. Да нам-то теперь видно какой образ был...

PS Наверно все же стоит добавить  , что б не расстреля сразу на месте 

Половые признаки - результат работы генетической программы. Насколько твое участие добровольно, даже если знать что ты можешь эпигенетически их изменить при внутриутробном развитии? Долг не индивидуальная абстракция, а свойство проявляющееся при социализации видового выживания. Без долга социум, именно социум а не вид, не выживет. Так что от тебя лично никто согласия и добровольности не ждет. В тебя просто принудительно "загружают" долг на протяжении, в зависимости от "сложности и объема", лет 9-18. А что б ты не взбрыкнул, в основном в препубертатном возрасте, подавлена социальная самостоятельность.

Если мотив качество - согласен. Но по мне это свойства и их возможный антогонизм результат антогонизма подмножеств в рамках целого. При таком ракурсе функция не рвется...

Давай уточним: Чем мерять будем? Деньгами - да, невозможно. А если не деньгами? Вот наши тела, на клеточном уровне, легко реализуют принцип "от каждого по способности, каждому по труду" и не замарочиваются ни с какими валютными операциями, конкуренцией и свободным рынком. Валюта - количественный параметр и им качество никак не измеришь. Т.е. для регуляции уже требуется ведущий, по отношению к количественному, качественный параметр. Например социальная полезность. Тут уже сразу проявится и справедливое вознаграждение по труду. А вот как реально выработать качественный критерий - тут я скорее пас. Кроме как в виде локального голосования на значимость конкретного индивида, ничего вразумительного придумать не могу (например при посещении сервисных служб, при входе\выходе клиент оставляет на терминале свой субъективный голос за\против\воздержался за того или иного сотрудника. Совокупный результат за отчетный период формирует повышающий\понижающий валютный коэффициент).

про качества это проблема qualia, когда я по-русски еще про ИИ ничего не смотел в англоязычном инете было много философии об этом.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Квалиа
http://en.wikipedia.org/wiki/Qualia

У меня вот такие рассуждения. Существование это взаимодействие, если что-то ни с чем не связано и как-то "существует" отдельно, такое можно проигнорировать, оно все равно ни на что не влияет. А что существует по-нормальному, оно обязательно часть системы. Некоторые феномены очень близки, некоторые подобны, вот их можно в числах сопоставить. Более далекие связаны опосредованно, через функции с разными коэффициентами. Некоторые настолько далеки, что просто не удается проследить их зависимость. Однако она обязана быть просто в силу единства мира.

Отредактировано NO (2010-02-23 11:35:12)

Теплое и квадратное два резонанса между объектом и средством наблюдения. Если термометром мерять форму, а формометром температуру, они должны выдавать значение null. Отсутствие всякого значения это пустое множество значений, которое является элементом множества подмножеств значений, а не просто значением, элементом множества значений. В математике такое немножко есть, хоть это и не числа.

Сложный объект может быть и квадратным и теплым, а сложный наблюдатель все увидит. Если концы цепочек связаны то и внутри должно быть связано, но не просто. Просто отрицание тоже вид отношения. А независимость получается только относительна контекста, если связи отбросить тогда и получается никак не связанное.

Прямых я не знаю, этологов трясти надо, хотя не исключаю что и они есть. Из косвенных например забота о сиротах:
- В дикой природе не встречается. Разве что в редких случаях, сильно отдельные индивиды (напр. у шимпанзе), но только у тех чьи группы поставленны в условия жесткого выживания по условиям жизни;
- У людей, как ты говоришь, добровольно принятый на себя долг.
- Маугли не ресоциализируются после 12 лет.
Но у меня возникает подозрение что ты под долгом понимаешь достаточно сильно отличное. Если не сложно, обрисуй поконтрастнее.

Тут немного другое. Пчелы и муравьи общественные, квазисоциальные существа. Для возникновения социума не хватает объема разделяемой памяти для формирования видовой памяти, т.е. хранилище информации для обмена между поколениями типично марковское. А без истории социума не возникнет (я сейчас точно не помню величину, но для человека есть минимальный размер группы, при которой культурная компонента не деградирует. Да и у ДНК, как механизма памяти, такой нижний предел тоже есть). Собственно вся наша эволюция - борьба за память. Так что не соглашусь с тобой - развитие не там где зазор, а там где есть еще место для памяти

Увы, фантазия слаба , никак не представляется ... в естественных условиях. Постоянство среды - выше моего понимания. А раз среда не постоянна, фенотип будет мутировать и эволюция будет идти пока не исчерпаются возможности генной памяти. По емкости или скорости запоминания - не столь уж и важно.

Если феномен нельзя "измерить", его нельзя и воспринять. Если мы осознаем существование качественности, значит оно измеримо. Другой вопрос как и чем? На сегодня все доступные методики строго индивидуальны и зашиты в геном. Это делает их труднопонимаемыми и неприменимыми на социальном уровне. Можно сказать что видовая машина формализации буксует... А благие намерения ... Для меня это синоним иллюзорности. Те кто считает что деньгами можно улучшить мир - суперидеалисты. На дворе не бронзовый век.