Покажите.

Вам прямо макет подавай. Если был бы работающий макет, то нечего было бы и обсуждать.
Здесь основные типы блоков - анализаторы (А) и селекторы (С).
А. - расширяют число степеней свободы  до требуемого уровня.
С. - сокращают число степеней свободы, в пределе - до одной.

Сильный ИИ в моем понимании - это ИР с речью, в каком-то виде. И он, безусловно, должен базироваться на ИИ.
ИР - это следующий этап. Как он должен выглядеть, хотя бы архитектурно, понятия не имею.
С ИИ вроде бы все более-менее понятно. Архитектурно и без деталей, ессественно.

Состояния - и есть процедуры. Я говорил о состояниях в пространстве и во времени. Среды и системы.
Если вы, конечно, внимательно читаете мои посты.
Последовательность состояний во времени - это и есть процедура.
Которая может кодироваться одним состоянием. Временным.

2 Egg Че-то рисунок не отображаецца

Отредактировано Virtual_Graph (2009-08-18 19:20:55)

Это достаточно полная схема. Она может быть редуцирована с потерей некоторых возможностей "интеллекта".
Например простейший вариант может выглядеть так:
сенсорный анализатор -> модели поведения -> селектор решений
без эмоций, внимания и АРД. Похоже, что так у простейших. Типа насекомых

...угу, отображаецца

Хе-хе... Согласитесь, у вас даже не архитектура. У меня хоть есть квадратики и стрелочки.
И я могу пояснить их функции и принципы работы. А так же то, почему они соединены так, а не эдак.
Другое дело, что конкретикой здесь не пахнет, т.к. это довольно общая схема.
Но между вашей схемой и моей - дистанция огромного размера.
Я мог бы здесь привести архитектуры некоторых блоков, вплоть до модели нейрона.
Которой вы нигде не найдете. Но не буду это делать по понятным причинам

Отредактировано Virtual_Graph (2009-08-18 19:51:51)

Согласен. Ну и что? Что это дает? А ничего. Потому что ваша схема очевидна. В отличии от моей

Я про свою, естественно... Под полнотой я разумею то, что она имеет полный набор механизмов интеллекта,
которые могут быть редуцированы. С потерей качества "интеллекта", но с сохранением работоспособности системы.
В более узком диапазоне возможностей, ессессно...

Отредактировано Virtual_Graph (2009-08-18 20:00:32)

Тут нет речи о полноте по Тьюрингу.
Разумный у нас есть только человек. Поэтому у него Разум. А не Интеллект.
Это архитектура Интеллекта, а не Разума. Грубо говоря, летающему боевому роботу незачем разбираться в балете.
А так же нет необходимости проходить тест Тьюринга. Ибо он разговаривать не умеет. От него это не требуется.
Теперь понятно?

Зря батенька. Напомню про свой пост. Там все просто и конкретно.

Макетика нет. Есть только каркас, куда можно засунуть всю реализацию.
Добрался только до модели нейрона. Но ее еще нужно дорабатывать.
Хотя сети создавать можно, как программно, так и ручками, но нужно разрабатывать архитектуры
разных уровней и проверять их, ессесно. В общем работать ручками, а не головой
А мне это влом, нужен кто-то, кто этим будет заниматься

Отредактировано Virtual_Graph (2009-08-18 20:38:20)

В точку. Вам это не понятно.
Видите ли, Egg, я хорошо понимаю стиль технического мышления девелопера. И криэйтора иерархии классов, который уровнем выше.
Стиль же моего мышления вы не понимаете. У меня шире кругозор, хотя он и менее глубок, чем у вас. Но я не вижу для себя никаких
трудностей для его углубления. Если это потребуется. Поэтому предлагаю не говорить со мной в стиле "это фигня, потому что фигня".
Зы. Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя (К. Прутков)

Хотите ерничать - дело хозяйское. Я изложил свой взгляд на проблему.
Предложил пути ее решения. Как-то обосновал. Хотя и без деталей и конкретики.

Что можете предложить вы? Хотя бы какие-то подходы к проблеме.
Кроме вашей картинки. Которая тривиальна. Но не на уровне типа как тут.

Пусть так. И что это дает?

Вы имеете ввиду, что внутренние системы организма с т.з. мозга - внешние? Это известный факт и я знаю об этом.
С т.з. техн. кибернетики тоже ничего особенного. Контроль внутренних узлов системы - обычное дело.

Между чем и чем?

Все это верно, но не ново. Хотя, гораздо хуже было бы, если бы это было ново, но не верно... шутка

Если вы ознакомитесь с исследованями зрительной системы (классики - Д.Хьюбел, Т.Визель), то узнаете,
что из 150 млн. колбочек на сетчатке глаза образуется зрительный нерв всего в 1 млн. аксонов. Происходит сжатие
на 2 порядка именно за счет передачи не абсолютных значений освещенности, а их дельты между рецептивными
полями соседних нейронов. Хотя информация об абсолютных значениях так же передается.

Вам нравится, когда вам отвечают в таком же стиле? Относитесь у другому так же,
если хотите, чтобы так же относились и к вам.  За мной ведь не заржавеет