Искусственный Интеллект

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Искусственный Интеллект » Онтологическая проблематика ИИ » Базовая концепция архитектуры ИИ


Базовая концепция архитектуры ИИ

Сообщений 1 страница 26 из 26

1

Собственно, эту схему я уже выкладывал на некоторых сайтах. Здесь:
Атт - аттендер
Птр - потребность
Рес - ресурсы
Внт - вентиль
Кмп - компаратор
Дрв - драйвер
ПроС - прогнозные состояния
ТекС - текущие состояния
ТреС - требуемые состояния
Е-мод - эмоциональный модулятор

увеличить

0

2

все феноменологические модели страдают одним недостатком:
если начать рисовать снова - каждый раз получается 1) по-другому и 2 правильно... :)
это примерно сотый вариант "архитектуры", если считать те, которые я рисовал с 6-го по 10-ый класс матшколы...
обсуждать на самом деле очень мало чего,
поскольку принципы не понятны,
рабочего макета нет...

главный вопрос автору: можете ли вы на основе своей архитектуры
создать простейший сльный ИИ?

0

3

Egg написал(а):

если считать те, которые я рисовал с 6-го по 10-ый класс матшколы...

Покажите.

Egg написал(а):

обсуждать на самом деле очень мало чего,
поскольку принципы не понятны,
рабочего макета нет...

Вам прямо макет подавай. Если был бы работающий макет, то нечего было бы и обсуждать.
Здесь основные типы блоков - анализаторы (А) и селекторы (С).
А. - расширяют число степеней свободы  до требуемого уровня.
С. - сокращают число степеней свободы, в пределе - до одной.

Egg написал(а):

главный вопрос автору: можете ли вы на основе своей архитектуры
создать простейший сльный ИИ?

Сильный ИИ в моем понимании - это ИР с речью, в каком-то виде. И он, безусловно, должен базироваться на ИИ.
ИР - это следующий этап. Как он должен выглядеть, хотя бы архитектурно, понятия не имею.
С ИИ вроде бы все более-менее понятно. Архитектурно и без деталей, ессественно.

0

4

Мышления нет, там нужен цикл справа, а тут только состояния влияют на фильтрацию наблюдений.
Нет выработки процедур, только селектор из готовых.
Из потребностей один голод. Есть много таких фильмов, там эти умники, больные и оборванные, пытаются съесть героев фильма. Те, кого они укусят тоже становятся умниками.

Вцелом на червячка похоже, или какой-нибудь блок зарядки аккумуляторов.

+1

5

NO написал(а):

Нет выработки процедур, только селектор из готовых.

Состояния - и есть процедуры. Я говорил о состояниях в пространстве и во времени. Среды и системы.
Если вы, конечно, внимательно читаете мои посты.
Последовательность состояний во времени - это и есть процедура.
Которая может кодироваться одним состоянием. Временным.

2 Egg Че-то рисунок не отображаецца :-)

Отредактировано Virtual_Graph (2009-08-18 19:20:55)

0

6

Virtual_Graph написал(а):

Последовательность состояний во времени - это и есть процедура.

последовательность состояний - это траектория, но никак не процедура... :)

а так отображается?

http://savepic.ru/787869.gif

Отредактировано Egg (2009-08-18 19:25:14)

0

7

Это достаточно полная схема. Она может быть редуцирована с потерей некоторых возможностей "интеллекта".
Например простейший вариант может выглядеть так:
сенсорный анализатор -> модели поведения -> селектор решений
без эмоций, внимания и АРД. Похоже, что так у простейших. Типа насекомых :-)

...угу, отображаецца :-)

Хе-хе... Согласитесь, у вас даже не архитектура. У меня хоть есть квадратики и стрелочки.
И я могу пояснить их функции и принципы работы. А так же то, почему они соединены так, а не эдак.
Другое дело, что конкретикой здесь не пахнет, т.к. это довольно общая схема.
Но между вашей схемой и моей - дистанция огромного размера.
Я мог бы здесь привести архитектуры некоторых блоков, вплоть до модели нейрона.
Которой вы нигде не найдете. Но не буду это делать по понятным причинам :-)

Отредактировано Virtual_Graph (2009-08-18 19:51:51)

0

8

Virtual_Graph написал(а):

Это достаточно полная схема.

несколько не понял, это вы о своей схеме или моей?
полнота - это тонкий термин, лучше его безнужды не использовать...
моя схема предельно широка... фактически, она описывает любое активное:rofl:  ) устройство...

Отредактировано Egg (2009-08-18 19:50:41)

0

9

Egg написал(а):

моя схема предельно широка... фактически, она описывает любое активное (    ) устройство...

Согласен. Ну и что? Что это дает? А ничего. Потому что ваша схема очевидна. В отличии от моей :-)

Я про свою, естественно... Под полнотой я разумею то, что она имеет полный набор механизмов интеллекта,
которые могут быть редуцированы. С потерей качества "интеллекта", но с сохранением работоспособности системы.
В более узком диапазоне возможностей, ессессно...

Отредактировано Virtual_Graph (2009-08-18 20:00:32)

0

10

Virtual_Graph написал(а):

Под полнотой я разумею то, что она имеет полный набор механизмов интеллекта

я не знаю, что вы понимаете под полнотой, явное не это: http://ru.wikipedia.org/wiki/ Полнота_по_Тьюрингу
повторяю вопрос: ваша схема позволяет сделать макетик простого, но разумного существа?
нет? я так и знал... :)
т.е. она просто иллюстрирует ваши представления о том, как могло бы быть устроено
таковое существо, если бы вы знали как его построить... :) :)

Virtual_Graph написал(а):

Потому что ваша схема очевидна.

делать из сложного очевидное - в этом и состоит искусство красивых решений... :)

Отредактировано Egg (2009-08-18 20:04:07)

0

11

Egg написал(а):

я не знаю, что вы понимаете под полнотой, явное не это: http://ru.wikipedia.org/wiki/ Полнота_по_Тьюрингу
повторяю вопрос: ваша схема позволяет сделать макетик простого, но разумного существа?
нет? я так и знал...
т.е. она просто иллюстрирует ваши представления о том, как могло бы быть устроено
таковое существо, если бы вы знали как его построить...

Тут нет речи о полноте по Тьюрингу.
Разумный у нас есть только человек. Поэтому у него Разум. А не Интеллект.
Это архитектура Интеллекта, а не Разума. Грубо говоря, летающему боевому роботу незачем разбираться в балете.
А так же нет необходимости проходить тест Тьюринга. Ибо он разговаривать не умеет. От него это не требуется.
Теперь понятно?

0

12

Virtual_Graph написал(а):

Это архитектура Интеллекта, а не Разума.

ум, разум, сознание, мышление, понимание, разумение, интеллект и прочая - это сугубые синонимы...
искать в них различие - это даже как-то не забавно...
эти слова просто указывают на феномен, ограничить, описать и понять (постичь, увидеть, открыть, осознать) мы не можем...
но, если вам это интересно - занимайтесь, чего ж...

а макетик Интеллектуальной системы можно посмотреть?

0

13

Egg написал(а):

ум, разум, сознание, мышление, понимание, разумение, интеллект и прочая - это сугубые синонимы...
искать в них различие - это даже как-то не забавно...

Зря батенька. Напомню про свой пост. Там все просто и конкретно.

Egg написал(а):

а макетик Интеллектуальной системы можно посмотреть?

Макетика нет. Есть только каркас, куда можно засунуть всю реализацию.
Добрался только до модели нейрона. Но ее еще нужно дорабатывать.
Хотя сети создавать можно, как программно, так и ручками, но нужно разрабатывать архитектуры
разных уровней и проверять их, ессесно. В общем работать ручками, а не головой :-)
А мне это влом, нужен кто-то, кто этим будет заниматься :-)

Отредактировано Virtual_Graph (2009-08-18 20:38:20)

0

14

Virtual_Graph написал(а):

Напомню про свой пост. Там все просто и конкретно.

это вам показалось... там те же самые референсы, понятные только вам...

Virtual_Graph написал(а):

нужен кто-то, кто этим будет заниматься

ноу коммент...

0

15

Egg написал(а):

это вам показалось... там те же самые референсы, понятные только вам...

В точку. Вам это не понятно.
Видите ли, Egg, я хорошо понимаю стиль технического мышления девелопера. И криэйтора иерархии классов, который уровнем выше.
Стиль же моего мышления вы не понимаете. У меня шире кругозор, хотя он и менее глубок, чем у вас. Но я не вижу для себя никаких
трудностей для его углубления. Если это потребуется. Поэтому предлагаю не говорить со мной в стиле "это фигня, потому что фигня".
Зы. Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя (К. Прутков)

0

16

Virtual_Graph написал(а):

Стиль же моего мышления вы не понимаете

где уж мне убогому, разобраться со стилем вашего мышления...

0

17

Egg написал(а):

где уж мне убогому, разобраться со стилем вашего мышления

Хотите ерничать - дело хозяйское. Я изложил свой взгляд на проблему.
Предложил пути ее решения. Как-то обосновал. Хотя и без деталей и конкретики.

Что можете предложить вы? Хотя бы какие-то подходы к проблеме.
Кроме вашей картинки. Которая тривиальна. Но не на уровне типа как тут.

0

18

Virtual_Graph написал(а):

Которая тривиальна

картинка на самом деле очень тонкая... вы как всегда все главное пропустили...
не для вас отмечаю, просто для справки:
1. на ней три замкнутых контура потока данных, которые не пересекаются между собой...
2. на ней устройство объекта - это тоже условия, которые находятся за "пределами" объекта...
это кажется очевидным, но совсем не просто для понимания...
сможете объяснить почему так, а не иначе? :)
и как работает механизм передачи данных в таком варианте?

0

19

Egg написал(а):

не для вас отмечаю, просто для справки:
1. на ней три замкнутых контура потока данных, которые не пересекаются между собой...

Пусть так. И что это дает?

Egg написал(а):

2. на ней устройство объекта - это тоже условия, которые находятся за "пределами" объекта...
это кажется очевидным, но совсем не просто для понимания...
сможете объяснить почему так, а не иначе?

Вы имеете ввиду, что внутренние системы организма с т.з. мозга - внешние? Это известный факт и я знаю об этом.
С т.з. техн. кибернетики тоже ничего особенного. Контроль внутренних узлов системы - обычное дело.

Egg написал(а):

и как работает механизм передачи данных в таком варианте?

Между чем и чем?

0

20

Virtual_Graph написал(а):

И что это дает?

понимание того как работает редукция и бустинг...
вы знакомы с трансформатором?
помните как он работает? правильно - жжжжжжжжжжж...  :flag:

0

21

Egg написал(а):

и как работает механизм передачи данных в таком варианте?

Реагирует на изменения. Как у лягушек, которые видят только то, что движется.

0

22

NO написал(а):

Реагирует на изменения.

вот именно... или на изменения или на сравнение, когда неравенство...

0

23

NO написал(а):

Реагирует на изменения.

Все это верно, но не ново. Хотя, гораздо хуже было бы, если бы это было ново, но не верно... шутка :-)

Если вы ознакомитесь с исследованями зрительной системы (классики - Д.Хьюбел, Т.Визель), то узнаете,
что из 150 млн. колбочек на сетчатке глаза образуется зрительный нерв всего в 1 млн. аксонов. Происходит сжатие
на 2 порядка именно за счет передачи не абсолютных значений освещенности, а их дельты между рецептивными
полями соседних нейронов. Хотя информация об абсолютных значениях так же передается.

Egg написал(а):

помните как он работает? правильно - жжжжжжжжжжж

Вам нравится, когда вам отвечают в таком же стиле? Относитесь у другому так же,
если хотите, чтобы так же относились и к вам.  За мной ведь не заржавеет :-)

0

24

NO написал(а):

Мышления нет, там нужен цикл справа

:-) А почему не слева? Обоснуйте.

0

25

Virtual_Graph написал(а):

Вам нравится, когда вам отвечают в таком же стиле?

я буду только рад, если вы станете отвечать в таком стиле - весело и по сути...
многие ваши ответы унылы и с переходами на личности...
вы понимаете разницу между обсуждением предмета (или мыслей или идей) и обсуждением человека
с вашими представлениями о нем... ?
поэтому, просьба - обсуждаем темы, людей не обсуждаем...

0

26

Virtual_Graph написал(а):

А почему не слева? Обоснуйте.

Потому, что мозг справа. А слева та же работа будет экспериментами, а не мышлением.

0


Вы здесь » Искусственный Интеллект » Онтологическая проблематика ИИ » Базовая концепция архитектуры ИИ


Создать форум. Создать магазин